Судья Маковеева Г.П.                                          Дело №

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

Председательствующего                                  ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

Судей областного суда                      КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

               УСТИНОВА А.А.

С участием адвоката                                             БОЙКАЧЕВОЙ Л.Н.

При секретаре                                                        ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 28 июля 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Карачевского районного суда Брянской области от 17 июня 2011 года, которым заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения Карачевского районного суда Брянской области от 15.01.2010 г. оставлено без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

Карачевским районным судом Брянской области 15.01.2010 г. было вынесено решение, согласно которого ФИО1 обязана произвести снос крыши с мансардным этажом над ее частью жилого <адрес> и возвести крышу в соответствии с проектом, утвержденным постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного решения суда судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения районного суда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что приведенное решение она исполнила добровольно, т.е. она возвела новую крышу, уменьшив ее высоту и вновь возведенная крыша не может являться причиной задувания топки газового котла ФИО5 поскольку она возведена в соответствии с планом строения от 5.12.2009 г. Она обращалась в Карачевский районный отдел архитектуры и градостроительства с заявлением о внесении изменений в разрешительные документы, содержащиеся в строительном паспорте на реконструкцию жилого дома, а именно в постановление постановлением администрации Карачевского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, однако получила отказ. ФИО1 считает, что при возведении новой крыши права ФИО5 не нарушаются.

Определением Карачевского районного суда от 17 июня 2011г. заявление ФИО1 об изменении способа исполнения решения суда оставлено без удовлетворения.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права, поскольку вновь возведенная крыша сделана более плоской относительно дымового стояка жилого <адрес>, расстояние от конька крыши <адрес> до трубы составляет 6.70м, изменились и другие параметры, ее конфигурация не может являться причиной задувания топки котла.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1, адвоката Бойкачеву Л.Н. в ее интересах поддержавших доводы жалобы, объяснения ФИО5, изложившей возражения по жалобе, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 15.01.2010 г. Карачевским районным судом Брянской области было вынесено решение, согласно которого ФИО1 обязана произвести снос крыши с мансардным этажом над ее частью жилого <адрес> и возвести крышу в соответствии с проектом, утвержденным постановлением администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г. №. На основании исполнительного листа, выданного судом, судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство №.

В ходе рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции было установлено, что ФИО1 в порядке исполнения вышеназванного решения суда уменьшила высоту крыши мансарды над частью дома принадлежащей ей. Однако возведенная конструкция крыши над существующей пристройкой к жилому дому № по <адрес> не соответствует первоначальным разрешающим документам, поскольку из проекта, утвержденного постановлением администрации <адрес> от 29.05.2002 г. крыша над частью дома № по ул. <адрес>, принадлежащей ФИО1 не предусматривает мансарды и должна соответствовать по форме, высоте и уклонам скатов крыше над частью этого же <адрес>-а, т.е. ФИО1 не нужно уменьшать высоту мансарды, а необходимо снести ее. Решение районного суда до настоящего времени не выполнено.

Согласно ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе изменить способ и порядок его исполнения, т.е. трансформировать или заменить один вид исполнения другим.

По смыслу данной нормы, способ и порядок исполнения решения суда может быть изменен, когда его исполнение установленным способом затруднительно или невозможно, поскольку ч.1 ст. 203 ГПК РФ направлена на реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов стороны разрешенного судом спора.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал на то, что заявитель не представил суду никаких доказательств того, что исполнить решение суда затруднительно либо невозможно. Более того, вновь возведенная крыша не соответствует первоначальным разрешающим документам, поскольку согласно проекта, утвержденного постановлением администрации Карачевского района Брянской области от 29.05.2002 г., крыша над частью <адрес>, принадлежащей ФИО1 не предусматривает мансарды и должна соответствовать по форме, высоте и уклонам скатов крыше над частью этого же дома, т.е. ФИО1 не надо уменьшать высоту мансарды, а необходимо ее снести.

С учетом изложенного оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Карачевского районного суда Брянской области от 17 июня 2011 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий                                      ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда                                          КИСЕЛЕВА Е.А.

          УСТИНОВ А.А.