Судья Марин Р.В. Дело № 33-2441 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего КИСЕЛЕВОЙ Е.А. судей областного суда УСТИНОВА А.А. ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 28 июля 2011 года материал по частной жалобе представителя ООО «Владижана» - ФИО1 на определение Володарского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2011 года, по материалу по заявлению ООО «Владижана» о приостановлении исполнительного производства, УСТАНОВИЛА: ООО «Владижана» обратилось в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства № 15/3/540/9/2008 от 17.09.2008 г., возбужденного на основании исполнительных листов № 2-3555/08 и 2-3556/08 от 23.06.2008 г., выданных Преображенским районным судом г. Москвы, на том основании, что эти решения суда ООО «Владижана» не получало, исполнительные листы по делам выданы до вступления решения суда в законную силу, сводное исполнительное производство они не получали, в настоящее время подана кассационная жалоба на судебное решение об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, а также подана частная жалоба на определение Преображенского районного суда г. Москвы об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решения суда, на основании которых выданы исполнительные листы. Определением Володарского районного суда г. Брянска от 23 июля 2010 года исполнительное производство № 15/3/540/9/2008 от 17.09.2008 г., возбужденное на основании исполнительных листов № 2-3555/08 и 2-3556/08 от 23.06.2008 г., выданных Преображенским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1, ООО «Владижана» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины приостановлено до рассмотрения Московским городским судом частной жалобы должников на определение Преображенского районного суда г. Москвы об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 г. Определением суда от 15 апреля 2011 года возобновлено исполнительное производство № 15/3/540/9/2008 от 17.09.2008 г., возбужденное на основании исполнительных листов № 2-3555/08 и 2-3556/08 от 23.06.2008 г., выданных Преображенским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1, ООО «Владижана» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. В частной жалобе представитель ООО «Владижана» ФИО1 просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч. 1 ст. 438 ГПК РФ исполнительное производство возобновляется судом по заявлению взыскателя, судебного пристава-исполнителя или по инициативе суда после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Аналогичное положение установлено ч. 2 ст. 42 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Исполнительное производство о взыскании с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1, ООО «Владижана» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины приостановлено до рассмотрения Московским городским судом частной жалобы должников на определение Преображенского районного суда г. Москвы об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 г., на основании которого выданы исполнительные листы. Из материалов дела следует, что 29.07.2010 г. Судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда определение Преображенского районного суда г. Москвы об отказе в восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 г. отменено и ФИО1 восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебное решение. 16.12.2010 г. кассационная жалоба ФИО1 на заочное решение Преображенского районного суда г. Москвы от 23.06.2008 г., на основании которого выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство, рассмотрена: заочное решение оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения. На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в настоящее время обстоятельства, послужившие основанием для приостановления исполнительного производства, полностью устранены, и необходимо возобновить исполнительное производство № 15/3/540/9/2008 от 17.09.2008 г., возбужденное на основании исполнительных листов № 2-3555/08 и 2-3556/08 от 23.06.2008 г., выданных Преображенским районным судом г. Москвы о взыскании с ФИО1, ФИО2, ИП ФИО1, ООО «Владижана» задолженности по кредитному договору и государственной пошлины. Довод частной жалобы о том, что суд возобновил производство по ничтожным исполнительным листам, не является основанием для его отмены, поскольку при разрешении вопроса о возобновлении исполнительного производства суд исследует наличие (отсутствие) факта устранения обстоятельств, вызвавших приостановление исполнительного производства. К тому же, в соответствии с ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление. Определение постановлено судьей в соответствии с требованиями процессуального законодательства и оснований для его отмены по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Володарского районного суда г. Брянска от 15 апреля 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий КИСЕЛЕВА Е.А. Судьи областного суда УСТИНОВ А.А. ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.