Судья Масленникова А.В. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А. судей областного суда БАННОГО И.И. СУЯРКОВОЙ В.В. при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Суярковой В.В. 28 июля 2011года дело по кассационной жалобе представителя ООО «Частное охранное предприятие «Страж» на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 апреля 2011 года по делу по иску ФИО1, ФИО2, Виктории Юрьевны, ФИО3, Максима Игоревича, Галины Владимировны, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, Людмилы Владимировны, ФИО10, Марии Владимировны, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Надежды Владимировны, Юлии Владимировны, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 к Брянской городской администрации о признании права собственности на недвижимое имущество, У С Т А Н О В И Л А: Истцы, являющиеся собственниками жилых помещений (квартир) в жилом многоквартирном <адрес>, обратились в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права общей долевой собственности на расположенное в указанном доме нежилое помещение с кадастровым номером 15-01/28-62-25, площадью 121.5 кв.м, и об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности на это нежилое помещение за Муниципальным образованием город Брянск. Указали, что в 2003 году ответчик зарегистрировал свое право собственности на спорное нежилое помещение, являющееся подвалом, чем нарушил предусмотренные ст.290 п.1 ГК РФ и ст. 36 п.1 ЖК РФ права истцов - собственников жилых помещений дома. С этого времени ответчик спорное нежилое помещение предоставляет в аренду различным юридическим лицам, а с 2010 года его арендатором является ООО ЧОП «Страж». Арендаторы нежилого помещения, в котором расположены инженерные коммуникации дома (узлы теплоснабжения, водопровода, электроснабжения), ограничивают в это помещение доступ жильцов дома и соответствующих служб. Кроме того, арендаторами нарушается порядок во дворе дома, в связи с чем, истцы вынуждены были обратиться к ответчику по вопросу расторжения договорных отношений с арендатором, однако такие требования ответчиком выполнены не были. Между тем, в соответствии с нормами закона и правоприменительной практикой спорное нежилое помещение относится к общему имуществу в жилом доме, поскольку является подвальным помещением, в котором расположены общедомовые коммуникации и инженерное оборудование, необходимые для обслуживания более одного помещения в доме. После уточнения исковых требований истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности на спорное нежилое помещение общей площадью 109.5 кв.м с инвентарным номером 17/2. Требования об исключении из ЕГРП записи о регистрации права собственности оставили неизменными. Представитель Брянской городской администрации и 3-го лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации - Бокарева С.А. иск не признала, поскольку право муниципальной собственности на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Жилищного кодекса РФ, на который ссылаются истцы, данное право никем не отменено и действует в настоящем. Доводы истцов о чинимых арендаторами препятствиях в доступе к инженерным и иным общедомовым коммуникациям не соответствуют действительности. Представитель 3-го лица ООО Частное охранное предприятие «Страж» иск не признала по тем же, что и ответчик, основаниям. Решением суда исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО22, ФИО3, ФИО23, ФИО24, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО25, ФИО10, ФИО26, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 - удовлетворены. Суд признал право общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 109.5 кв.м, инвентарный номер 17/2, расположенное в многоквартирном <адрес> за указанными лицами. Исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись № от 19.03.2003 о регистрации права собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 15-01/28-62-25, общей площадью 121.5 кв.м, в указанном многоквартирном доме. В кассационной жалобе представитель ООО «Частное охранное предприятие «Страж» - Дроничев Н.В. просит решение отменить, считает его незаконным. Указывает, что в силу прямого указания ст. 36 ЖК РФ право общей долевой собственности домовладельцев возникает не на любую подвальную часть жилого дома, а лишь на технические подвалы. Спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, в отношении спорного, нежилого помещения зарегистрировано право собственности муниципального образования г. Брянска, которое не оспорено. Актом проверки использования муниципального нежилого подвального помещения зафиксирован тот факт, что доступ к коммуникациям, находящимся в арендуемом ООО ЧОП «Страж» помещении, предоставляется арендатором беспрепятственно в течение суток. Арендатором спорного нежилого помещения ООО ЧОП «Страж» заключены договора со специализированными организациями на энергоснабжение арендуемого объекта. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Суярковой В.В., выслушав возражения на жалобу представителя истцов - ФИО31, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество имеется запись о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 121.5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, за Муниципальным образованием г. Брянск, о чем в ЕГРП сделана запись № от 19.03.2003 года. В качестве документа - основания для регистрации права собственности представлена выписка из реестра муниципальной собственности от 04.02.2003 №, выданная комитетом по Управлению собственностью г. Брянска. Согласно указанной выписке, объект недвижимости- жилой дом, в том числе нежилое помещение общей площадью 121,5 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является объектом муниципальной собственности, о чем свидетельствует соответствующая запись в реестре №, основание- постановление администрации г. Брянска от 08.08.1994 г. №. Названным постановлением администрации г. Брянска от 08.08.1994 г. № «О приеме в муниципальную собственность города Брянска жилого фонда бывшего государственного строительного объединения «Брянскстрой» в муниципальную собственность был принят <адрес>. Из сообщения ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» МО № по г. Брянску от 06.04.2011 г. следует, что спорное нежилое помещение общей площадью 121,5 м., расположенное в подвале жилого <адрес>, взято на технический учет предприятием технической инвентаризации 15.11.2002 года. В силу ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Статья 209 п.1 ГК РФ также предусматривает, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Удовлетворяя исковые требования истцов, суд пришел к выводу, что спорное подвальное помещение является общим имуществом истцов-собственников помещений в <адрес>, кроме того, на момент передачи дома в муниципальную собственность истица ФИО7 уже являлась собственницей жилого помещения в указанном доме, следовательно, регистрация ответчиком своего единоличного права собственности на это помещение противоречит закону. При этом суд также исключил из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности на нежилое помещение в многоквартирном <адрес> за Муниципальным образованием г. Брянск. При рассмотрении настоящего дела судом не учтено, что спорное нежилое помещение было сформировано органами технической инвентаризации как самостоятельный объект недвижимости, в отношении спорного нежилого помещения 19.03.2003 года зарегистрировано право собственности за Муниципальным образованием г. Брянск. Однако эти действия и решения истцами не обжаловались и не признаны незаконными. Из материалов дела также следует, что спорное нежилое помещение длительное время сдавалось в аренду для использования под нежилые цели. Сам по себе факт нахождения в спорном помещении инженерных коммуникаций, по мнению судебной коллегии, не указывает на его принадлежность к составу вспомогательного имущества многоквартирного дома. В этой связи, суду необходимо было обсудить вопрос о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы с целью выяснения: имеет ли спорное нежилое помещение самостоятельное функциональное назначение и возможно ли его отнесение к общему имуществу дома. Таким образом, решение постановлено судом на недостаточно полно исследованных обстоятельствах, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение с учетом изложенного в определении. Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 25 апреля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда И.И. БАННЫЙ В.В. СУЯРКОВА