Судья Сехин М.В. Дело № 33- 2382 Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И., судей областного суда Горбачевской Ю.В., Шкобеневой Г.В., при секретаре Шепеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И. «21» июля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Евсикова Виктора Николаевича, Лопатина Дмитрия Владимировича, Акулова Игоря Александровича по доверенности Владимирова А.Н. на решение Брянского районного суда Брянской области от «21» апреля 2011 года по иску Евсикова Виктора Николаевича, Лопатина Дмитрия Владимировича, Акулова Игоря Александровича к ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в лице филиала «Брянское производственное отделение» ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» об обжаловании дисциплинарного взыскания и взыскании морального вреда УСТАНОВИЛА: Истцы обратились в суд с настоящим исковым заявлением, в котором пояснили, что истцом ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» на них были неправомерно наложены дисциплинарные взыскания. Так, истец Евсиков В.Н. указывал, что он работает в ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в должности командира отделения (смены) объектовой пожарной команды наливного пункта «Брянск» филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт». Указанная должность относится к категории руководителей (пункт 1.1. производственной инструкции). Лопатин Д.В. указал, что работает в ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в должности пожарного ВПО наливного пункта «Брянск» филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт». Указанная должность относится к категории рабочих (пункт 1.1. производственной инструкции). Акулов И.А. указал, что работает в ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в должности пожарного ВПО наливного пункта «Брянск» филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт». Указанная должность относится к категории рабочих (пункт 1.1. производственной инструкции). Приказом ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское ПО» от 03.12.2010 г. № 36-д Евсикову В.Н. за нарушение п.п. 2.31, 2.35 должностной инструкции командира отделения объектовой пожарной команды наливного пункта «Брянск» филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское производственное отделение» было объявлено замечание, Лопатину Д.В. и Акулову И.А. за нарушение п. 2.10 должностной инструкции пожарного объектовой пожарной команды наливного пункта «Брянск» филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское производственное отделение» объявлены замечания и установлено премиальное денежное вознаграждение по итогам работы за ноябрь месяц 2010 года в размере 50% от установленного. Приказом № 37-д от 03 декабря 2010 года истец Евсиков В.Н.был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п.2.18 производственной инструкции, указанным приказом истец лишен премиального денежного вознаграждения за ноябрь 2010 года в размере 100 %. Считают, что дисциплинарные взыскания были применены к ним неправомерно. Истец Евсиков В.Н. просил суд признать приказ № 36-д от 03 декабря 2010 года в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания, отменив указанное взыскание. Признать приказ № 37-д от 03 декабря 2010 года в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора и установления премиального денежного вознаграждения за ноябрь 2010 года в размере 0% от установленного незаконным, отменив указанные взыскания. Взыскать с ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 5798, 40 руб., включая 57,40 рублей процентов. Взыскать с ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7500 рублей. Истцы Лопатин Д.В., Акулов И.А. просили суд признать приказ № 36-д от 03 декабря 2010 года в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде замечания и установления премиального денежного вознаграждения за ноябрь 2010 года в размере 50% от установленного незаконным, отменив указанные взыскания. Взыскать с ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в пользу истца невыплаченную заработную плату в размере 2500,51 руб., включая 32,51 рублей процентов. Взыскать с ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» в пользу истца компенсацию за причиненный моральный вред в размере 10 000 рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 6500 рублей. Свои требования истцы обосновывали тем, что нарушений не допускали и в нарушение требований закона за одни и те же проступки к ним применено два взыскания. Суд в иске отказал. В кассационной жалобе представитель истцов просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что нарушений распорядка рабочего дня ими допущено не было, а потому дисциплинарные взыскания применены незаконно, в связи с отсутствием состава дисциплинарного проступка. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Акулова И.А. и его представителя Владимирова А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителя ответчика Гуторову О. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии с положениями ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника … в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей. Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что дисциплинарный проступок со стороны истцов имел место, его факт нашел подтверждение, порядок применения дисциплинарного взыскания был соблюден. и оснований для удовлетворения требования истцов не имеется. Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда. В соответствии со ст. 192 ТК РФ дисциплинарные взыскания применяются при неисполнении или ненадлежащем исполнении работником своих обязанностей. При этом данные обязанности должны быть зафиксированы в трудовом договоре, должностной инструкции либо в локальных нормативных актах работодателя. Как правильно указал суд, Евсиков В.Н., согласно п. 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора № 188 от 23.10.2003 г., Лопатин Д.В., Акулов И.А., согласно п. 2.2.3, 2.2.4 Трудового договора № 3-С от 04.11.2003 г., п. 2.10 производственной инструкции пожарного 4 разряда объектовой пожарной команды НП «Брянск» № 030240/01 от 16.10.2609 г. обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую и производственную дисциплину. В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 N 63) при рассмотрении дела. .. об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Из материалов дела следует, что приказом филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское ПО» от 30.07.2010 г. № Б-632 «О распорядке дня» установлено время перерывов, места отдыха и питания командиров отделений и пожарных объектовых пожарных команд. Для объектовой пожарной команды НП «Брянск» филиала ОАО «Юго-Запад Транснефтепродукт» «Брянское ПО» установлено следующее время перерывов: командир отделения объектовой пожарной охраны - 13.00-14.00 и 00.00-01.00 пожарный объектовой пожарной команды (расчет № 1) 12.00-13.00 01.00-02.00; пожарный объектовой пожарной команды (расчет № 2) - 14.00-15.00 02.00-03.00. 4 ноября 2010 г. на основании приказа ОАО «Юго-Запа; транснефтепродукт» от 01,11-2010 г. № 1090 «Об усилении охраны объектов i выходные и праздничные дни ноября 2010 года» и соответствующего приказа филиале ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское ПО» от 02.11.2010 г. № Б-964 сотрудниками отдела безопасности Брянского ПО проведена проверка организации несения дежурства ООО «ЧОП «СНТП-Запад» и персонала НП «Брянск» филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское ПО». В результате проведенной проверки установлено, что 04.11.2010 г. в 3ч.35мин. командир отделения объектовой пожарной команды НП «Брянск» Евсиков В.Н., пожарные объектовой пожарной команды НП «Брянск» Лопатин Д.В. и Акулов И.А., находясь на рабочем месте, спали во время несения дежурства. Данный факт является нарушением ст. 189 ТК РФ, Правил внутреннего трудового распорядка ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт», приказа филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское ПО» от 30.07.2010 г. № Б-632 «О распорядке дня», п. 2.10 производственной инструкции пожарного 4 разряда объектовой пожарной команды НП «Брянск»» 030240/01 от 16.10.2009 г., п. 2.2.3, 2.2.4 Трудового договора № 3-С от 4.1 1.2003 г. (Лопатин Д.В.), п. 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора № 190 от 23.11.2003 г.(Акулов И.А.), п. 2.2.2, 2.2.3 Трудового договора № 188 от 23.10.2003 г. (ЕвсиковВ.Н.). Помимо прочего, суд правильно указал, что пунктом 2.35 должностной инструкции командира отделения первой смены 4 разряда объектовой пожарной команды НИ «Брянск» от 16.10.2009 г. № 030240/03 предусмотрена проверка несения службы постовыми на постах, что не было сделано, поскольку, согласно акта проверки от 04.11.2010 г., истец Евсиков В.Н. также спал. Факт отдыха и сна истцов подтверждается: Актом по результатам проверки пожарных объектовой пожарной охраны от 04.11.2010 г., объяснением Евсикова, Лопатина, показаниями в судебном заседании свидетеля Абрамова, ксерокопиями фотографий, а также видиозаписью, которая была просмотрена в судебном заседании и приобщена к материалам дела. Истец Евсиков В.Н. обжаловал также приказ ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское ПО» от 03.12.2010 г. № 37-д, которым за нарушение п. 2.18 должностной инструкции командира отделения объектовой пожарной команды наливного пункта «Брянск» филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское производственное отделение» был объявлен выговор и установлено денежное вознаграждение по итогам работы за ноябрь месяц 2010 г. в размере 0% от установленного. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования в данной части также не подлежат удовлетворению, так как 22.11.2010 г. в 16.30 на проходной поста № 1 Отдела охраны ООО «ЧОП «СТНП-Запад» на НП «Брянск» задержан пожарный объектовой пожарной команды НП «Брянск» Вольхин А.П. в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения № 1296 от 22.11.2010 г. Вольхин являлся пожарным объектовой пожарной команды находился в прямом подчинение командира отделения Евсикова. Согласно п. 2.18 должностной инструкции командира отделения объектовой пожарной команды наливного пункта «Брянск» филиала ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» «Брянское производственное отделение» при выполнении служебных обязанностей командир отделения объектовой пожарной команды обязан знать и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, требования охраны труда и техники безопасности и требовать соблюдение от подчиненных. Суд правильно указал, что ответчик правомерно ввиду недостаточного контроля за подчиненными (нахождение на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения Вольхина А.П.), а также учитывая имеющееся не снятое дисциплинарное взыскание (замечание) в отношении Евсикова В.Н. применил дисциплинарное взыскание, предусмотренное п. 2 ст. 192 Трудового Кодекса РФ - выговор. Судебная коллегия также считает, что суд правильно определил, что порядок применения дисциплинарного взыскания ответчиком соблюден, Евсиков В.И., Лопатин Д.В., Акулов И.А. ознакомлены с указанными выше документами, положения которых они нарушили, что подтверждается их личной подписью. В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение, от истцов получены объяснения в установленные законом сроки. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, дисциплинарные проступки совершены Евсиковым - 22.11.2010 г., Евсиковым, Акуловым и Лопатиным - 4. 11. 2010 г., приказы №№ 36-д и 37-д изданы 3.12.2010 г.. суд правильно указал, что учитывая, что за каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание, согласно приказа № 36-д Евсикову, Акулову и Лопатину применено дисциплинарное взыскание в виде замечания, согласно приказа № 37-д Евсикову применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Установление денежного вознаграждения по итогам работы за определенный период не является дисциплинарным взысканием, а начисляется в соответствии с положением о премировании работников. Также, суд правильно указал, что примененное взыскание соответствует тяжести проступка. Судебная коллегия также соглашается с выводом суда о том, что так как согласно Приложения № 3 «Положение о премировании работников ОАО «Юго-Запад транснефтепродукт» правом принятия решения о невыплате работнику премии полностью или частично обладает руководитель производственного отделения (п. 1.19 Приложения №3), следовательно истцы правомерно лишены работодателем премии. Сроки применения дисциплинарных взысканий к истцам администрацией соблюдены. Доводы Акулова в жалобе на то, что в отношении его отсутствуют доказательства, что он спал и поэтому к нему применено дисциплинарное взыскание незаконно, судом исследовались и установлено, что он также наказан за нарушение инструкции за ненадлежащее исполнение своих обязанностей, выразившихся в том, что согласно наряда данного командиром, он должен находиться у телефона ( быть диспетчером)Однако он в момент проверки находился в другом помещении и не исполнял данные обязанности. Поэтому оценивая законность наложения на него взыскания, суд пришел к правильному выводу. При таких обстоятельствах, решение суда постановлено в соответствии с нормами действующего законодательства и оснований для его отмены не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Брянского районного суда Брянской области от 21 апреля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: З.И.ГОМЕНОК Судьи облсуда: Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ Г.В.ШКОБЕНЕВА