Судья Петряков А.В.        Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Шкобеневой Г.В.,

при секретаре Шепеленко Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «21» июля 2011 года дело по частной жалобе представителя ООО «Диллер» на определение Брянского районного суда Брянской области от «27» апреля 2011 года, которым утверждено мировой соглашение, заключенное между Савватеевым Игорем Ивановичем, ООО «Диллер», Сергеевым Михаилом Ростиславовичем,

УСТАНОВИЛА:

Савватеев И.И. обратился в суд с иском о признании договора купли - продажи недействительным и исключении из акта описи и ареста автомобиля «Мерседес - Бенц» 1835 актрос». обосновывая свои требования тем, что в феврале 2007 года между ним и ООО «Диллер» был заключен договор купли-продажи транспортного средства: грузового бортового автомобиля марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1835 ACTROS <данные изъяты>. Данное транспортное средство было зарегистрировано ООО «Диллер» под государственным номером <данные изъяты> РУС в ГИБДД УВД по Брянской области и получено свидетельство о регистрации за <данные изъяты>. Заключенный договор купли-продажи по своей природе является мнимым, был заключен для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия. Это подтверждается несоразмерностью цены приобретения автомобиля истцом в Бельгии и его продажей по мнимой сделке за <данные изъяты> рублей. Переход права собственности от Савватеева И.И. к ООО «Диллер» на спорный автомобиль фактически не состоялся, так как даже <данные изъяты> рублей он от ответчика не получил. Автомобиль оставался фактически в пользовании и владении истца, он нанимал водителей, платил им заработную плату, занимался загрузками, а также его ремонтом и техническим обслуживание. Заключение мнимой сделки было связано с том, что Савватеев И.И. не имел возможности самостоятельно использовать автомобиль для совершения международных перевозок за границу в Италию, отсутствовала лицензия, разрешения и другие документы. Законодательство Италии не допускает въезд на территорию государства автомобилей, зарегистрированных на физическое лицо, в связи с этим было произведена регистрация автомобиля на юридическое лицо ООО «Диллер».

Суд утвердил мировое соглашение, по условиям которого истец отказывается от исковых требований к ответчикам; грузовой автомобиль марки «МЕРСЕДЕС БЕНЦ 1835 ACTROS <данные изъяты> освобождается от ареста (исключается из описи арестованного имущества); ответчик ООО «Диллер» возвращает указанный автомобиль истцу, сняв его с регистрационного учета; ответчик Сергеев М.Р. не возражает против условий настоящего соглашения; настоящим мировым соглашением в полном объеме прекращаются взаимоотношения сторон по вопросам настоящего иска; судебные расходы, понесенные по делу, сторонами друг другу не возмещаются.

Производство по делу по иску Савватеева И.И. к ООО «Диллер», Сергееву М.Р. о признании сделки недействительной, исключении автомобиля из описи арестованного имущества прекращено.

В кассационной жалобе представитель ООО «Диллер» просит отменить решение суда, как постановленное в нарушение норм действующего законодательства.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав Кулешова И.П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, ответчика Сергеева М.Р., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу требований ст. 39 ГПК РФ - суд не принимает отказ истца от иска, произнание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции исходил из того, что мировое соглашение заключенное сторонами не противоречит закону и не нарушает законных прав и интересов других лиц.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом, так как он противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на спорный автомобиль в обеспечение иска по требованиям Сергеева М.Р. о взыскании долга по договору займа наложен арест. Соглашаясь с представленным суду мировым соглашением, суд не истребовал исполнительное производство, не выяснил, окончено ли исполнительное производство по указанному делу., кто является должником, а кто взыскателем, . на какой стадии исполнения находится исполнительное производство. В материалах данного дела имеется только определение суда о наложении ареста в обеспечение иска. Сняты обеспечительные меры или нет, из материалов дела не следует.

Кроме того, утверждая мировое соглашение, суд не учел, что условия данного соглашения приняты с условием.

Как следует из искового заявления истца им оспаривается сделка по купле продаже автомобиля, с признанием за ним права собственности, исключив спорный автомобиль из акта описи и ареста.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих принадлежность данного автомобиля ему, суду не представлено ( отсутствуют сведения о регистрации данного автомобиля за истцом). однако по условиям мирового соглашения автомобиль передается Савватееву. При таких обстоятельствах согласиться с выводом суда о том, что не нарушаются права других лиц судебная коллегия не может.

С учетом изложенного определение суда нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене. Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции не могут быть исправлены судом кассационной инстанции, в виду нарушения процессуальных норм, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить отмеченные недостатки, проверив полномочия представителя, на что указывает в частной жалобе ответчик ООО «Диллер», истребовать данные о стоимости автомобиля для разрешения вопроса правильности уплаченной госпошлины.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                              З.И.ГОМЕНОК         

Судьи облсуда:                 Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ

        Г.В.ШКОБЕНЕВА