Судья Головачёв А.В.         Дело № 33- 2399

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Кравцовой Г.В., Гоменок З.И.

при секретаре Гузанове Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «21» июля 2011 года дело по кассационной жалобе Сосина Бориса Юльевича на решение Новозыбковского городского суда Брянской области от «07» июня 2011 года по иску прокурора Мглинского района, Брянской области к Сосину Борису Юльевичу о признании недействительной ничтожной сделки и применении ее последствий.

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Мглинского района. Брянской области обратился в суд с иском, в котором просит признать незаконной деятельность ИП Сосина Б.Ю, направленную на организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном в городе Мглине, площадь Советская, дом 1 в период с 26 мая 2009 года по 3 июня 2009 года. Просит применить к сделкам по приему от граждан денежных средств, передаваемых участником азартных игр и служащих условием участия в азартной игре, между Сосиным Б.Ю. и участниками азартных игр за период с 26 мая 2009 года по 3 июня 2009 года последствия ничтожной сделки, предусмотренной статьёй 169 ГК РФ. Так же просит взыскать с Сосина Б.Ю. в доход РФ денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, полученные им в результате незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр. Свои требования мотивировал тем, что прокуратурой Мглинского района, Брянской области была проведена проверка предпринимательской деятельности Сосина Б.Ю., которой установлено, что он занимается незаконной организацией и проведением азартных игр. В связи, с чем было возбуждено уголовное дело в отношении Сосина Б.Ю. за незаконную предпринимательскую деятельность. Данное дело было прекращено в суде в связи с изменением уголовного закона. В связи, с чем прокурор в гражданском порядке обратился в суд с указанным выше иском.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить исковые требования и пояснил, что при производстве расследования уголовного дела достоверно установлено, что Сосин Б.Ю. занимался незаконной организацией и проведением азартных игр в городе Мглине, Брянской области. Однако, в связи с изменением законодательства ему удалось избежать наказания.

Просил признать незаконной деятельность Сосина Б.Ю. направленную на организацию и проведение азартных игр, сделки совершенные между ним и гражданами ничтожными и применить последствия признания сделок ничтожными в соответствие со статьёй 169 ГК РФ и взыскать с Сосина Б.Ю. в доход РФ денежные средства в сумме 518326 рублей, полученные им в результате незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр.

Суд иск удовлетворил. Признал незаконной деятельность индивидуального предпринимателя Соси на Б.Ю. направленную на организацию и проведение азартных игр в помещении, расположенном в <данные изъяты> в период с 26 мая по 3 июня 2009г.. Применил к сделкам по приему от граждан денежных средств, передаваемых участниками азартной игры и служащих условием участия в азартной игре между Сосиным Б.Ю. и участником азартных игр за период с 26 мая по 3 июня 2009г последствия ничтожной сделки.

Взыскал с Сосина Б.Ю. в доход РФ денежные средства в размере 518326 рублей полученные им в результате незаконной предпринимательской деятельности по организации и проведению азартных игр.

Взыскал с СОСИНА Б.Ю. в доход государства государственную пошлину в сумме 8383 руб. 26 коп.

В кассационной жалобе Сосин Б.Ю. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что данный спор неподведомствен суду общей юрисдикции. И постановлен в нарушение норм материального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя ответчика Гавриленко А.В. поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене с прекращением дела производством.

Удовлетворяя требования, суд свой вывод мотивировал тем, что ответчиком с ООО» Содружество заключен договор аренды нежилого помещения на дом ! площадь Советская г. Мглина и одновременно с этим заключил субагентский договор №12 от 25 декабря 2008г. с ООО Спринт» в г. Владимире, по условиям которого он имеет право доступа в систему «Пинсейл» для оказания клиентам платных услуг связи, т.е. пользование возможностями Интернет связи.

В 2010г. прокуратурой была произведена проверка. по результатам которой возбуждено уголовное дело по факту предоставления платных игровых услуг.

В последующем уголовное дело было прекращено судом в связи с изменением закона. Свидетели Стеценко, Клюев А.В., Пимахов А.В. допрошенные по материалам уголовного дела подтвердили факт игры в азартные игры. Данный факт, указывает суд, подтвержден и заключением компьютерно - технической экспертизы.

Таким образом ответчик Сосин Б.Ю., как указывает суд, нарушил ФЗ от 29 декабря 2006г. №244 « О государственном регулировании деятельности по организации и проведении азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ»и Закон Брянской области от 28 июня 2006г. № 9203 « О запрете на территории Брянской области деятельность по организации и проведению азартных игр» и признает незаконной деятельность ответчика в период с 26 мая 2009г. по 3 июня 2009г.. применяет к сделкам последствия ничтожных сделок и взыскивает <данные изъяты> в доход РФ сумму полученную по сделкам за указанный период.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами. но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Заявляя требования о признании последствий ничтожных сделок, прокурором ставится вопрос о признании деятельности ответчика противозаконной только за период с 26 мая по 3-е июля 2009г.

Однако, противозаконная деятельность, в силу указанной выше нормы закона не порождает гражданских прав и обязанностей, поэтому санкция ст. 169 ГК РФ, на основании которой прокурор просит взыскать <данные изъяты>, такого взыскания не предполагает.

При таких обстоятельствах данные требования в порядке гражданского судопроизводства разрешению не подлежат.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 части первой ст. 134 настоящего Кодекса..

Руководствуясь ст. 360-366 ГПК РФ судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новозыбковского городского суда от 7 июня 2011года отменить, дело производством прекратить.

Председательствующий:                                           Н.А. Богородская                 

Судьи облсуда:               З.И. Гоменок

                Г.В. Кравцова