Судья: Степнов И.А. Дело № 33- Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Суярковой В.В., судей областного суда Гоменок З.И., Тумакова А.А. при секретаре Рудаковой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И. «28» июля 2011 года дело по частной жалобе Перлина Льва Зиновьевича на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от «13» июля 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства Перлина Льва Зиновьевича о принятии мер по обеспечении иска отказано, УСТАНОВИЛА: Перлин Л.З. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 03.06.2011г. обратился в администрацию Брянского района с просьбой о выделе ему земельного участка прилегающего к его земельному участку. 06.06.2011 года истец повторно обратился в администрацию Брянского района с просьбой проведения торгов на спорный земельный участок. 22.06.2011 года администрация дала отказ в предоставлении истцу земельного участка мотивируя это тем, что данный земельный участок предоставлен уже другому лицу. В подтверждение отказа Администрация Брянского района сослалась на публикацию в газете «Деснянская правда». Просил признать отказ в предоставлении права на земельный участок незаконным; обязать администрацию Брянского района провести торги по спорному земельному участку с участием всех заинтересованных лиц. Кроме того, истец просил принять повторно ходатайство о принятии мер по обеспечению иска. Судья постановил приведенное определение, разъяснив истцу, что при предоставлении дополнительных данных, ходатайств обеспечительных мерах может быть заявлено повторно. В частной жалобе Перлин Л.З. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав, возражения, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона. В соответствии со ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть: наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства; приостановление реализации имущества в случае предъявления иска об освобождении имущества от ареста (исключении из описи); приостановление взыскания по исполнительному документу, оспариваемому должником в судебном порядке. В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, судья исходил из того, что суду не представлено доказательств существования реальной или потенциальной угрозы возникновения обстоятельств, которые могут затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, не представлено фактов, свидетельствующих о недобросовестном поведении ответчика, Однако с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку на момент разрешения вопроса о принятии заявления к производству, суду было известно о предоставлении спорного участка конкретному лицу. , о наличии кадастрового плана. При разрешении данного вопроса суду необходимо было учесть данное обстоятельство, учесть, что пользователем участка администрация уже не является, поэтому имеет место быть угроза, которая затруднит исполнение решения суда. . Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Брянского районного суда Брянской области от 13 июля 2011 года отменить, дело направить в то же суд для разрешения ходатайства и по существу. Председательствующий: В.В.СУЯРКОВОЙ Судьи облсуда: З.И.ГОМЕНОК А.А.ТУМАКОВ