право на получение компенсации за утраченное имущество



...

  1. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Богородской Н.А.

судей областного суда Кравцовой Г.В.

Банного И.И.

при секретаре Чеплянской В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 28 июля 2011 года дело по кассационной жалобе С. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 02 июня 2011 года по делу по иску С. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации,

У С Т А Н О В И Л А:

С. обратился в суд с иском к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит домовладение расположенное в зоне отселения по адресу Брянская область, Злынковский район, гор. Злынка, ... Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ему отказано в выплате компенсации за утраченное имущество по тем основаниям, что представленный Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и стандартам оценки. Считает отказ незаконным и просил признать за ним право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включить его в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество в сумме 848000 руб.

В судебном заседании С. исковые требования поддержал.

Представитель администрации Брянской области Ч. и представитель Департамента строительства и архитектуры Брянской области К. иск не признали, считают, что у истца отсутствует право на получение компенсации, так как он не выехал из зоны радиоактивного загрязнения.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Решением Советского районного суда гор. Брянска от 02 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований С. к администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Министерству финансов РФ лице УФК по Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС и включении в списки граждан на получение компенсации отказано.

В кассационной жалобе С. просит об отмене решения суда, ссылаясь на то,что при рассмотрении дела им были представлены копия трудовой книжки, справки с места работы, договор аренды квартиры, которые подтверждают факт его постоянного проживания в гор. Брянске с конца 2007 года. Иной возможности получения статуса п.6 ч.1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» он не имеет в силу отсутствия средств на покупку жилья, а также отсутствия родственников, проживающих в «чистой зоне». Кроме того, указал, что администрация Брянской области и Департамент строительства и архитектуры Брянской области не имеют претензий к Отчету об оценке утраченного имущества, однако суд данный факт в решении не указал.

Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения С., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.6 ч.1 ст.13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, эвакуированные (в том числе выехавшие добровольно) в 1986 году из зоны отчуждения или переселенные (переселяемые), в том числе выехавшие добровольно, из зоны отселения в 1986 году и в последующие годы, включая детей, в том числе детей, которые в момент эвакуации находились (находятся) в состоянии внутриутробного развития.

Возмещение вреда и меры социальной поддержки указанной категории граждан предусмотрены ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», в соответствии с которой указанным гражданам гарантируется в том числе компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственные постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевезти его на новое место жительства. Граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Порядок выплаты компенсации, а также стандарты оценки, обязательные к применению субъектами оценочной деятельности при определении стоимости указанных строений и имущества с учетом степени их радиоактивного загрязнения, устанавливаются Правительством Российской Федерации(п.4).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права серии ... С. является собственником жилого дома, общей площадью 41,5 кв.м., расположенного по адресу Брянская область, Злынковский район, гор. Злынка, .... Право собственности на указанное домовладение у С. возникло на основании договора дарения от 02.11.2010 года.

Из материалов дела следует, что С. с 26 апреля 1986 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: Брянская область, гор. Злынка, ..., имеет удостоверение лица, постоянно проживающего в зоне отселения.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.1997 года № 1582 территория гор. Злынка Злынковского района Брянской области отнесена к зоне отселения.

По смыслу указанных выше требований закона право на компенсацию за утраченное имущество имеют граждане, выехавшие из зоны радиоактивного загрязнения, при этом данное право может возникнуть только в случае отсутствия доказательств о злоупотреблении таким правом. Таким образом, факт выезда истца из зоны радиоактивного загрязнения в данном случае является юридически значимым обстоятельством по делу и его установление имеет существенное значение для правильного разрешения спора.

Учитывая, что С. имеет постоянную регистрацию по месту жительства в зоне отселения по адресу Брянская область, Злынковский район, г.Злынка, ..., из зоны радиоактивного загрязнения в установленном порядке не выезжал, удостоверение лица, выехавшего из указанной зоны не имеет, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии у него права на получение компенсации за утраченное имущество и отказал в удовлетворении исковых требований. Представленные истцом договор аренды жилья, свидетельство о регистрации по месту пребывания и справки с места работы не являются подтверждением факта выезда истца из зоны радиоактивного загрязнения, как видно из свидетельства о регистрации по месту пребывания, истец имеет временную регистрацию в гор.Брянске на период с 30 мая 2011 года по 26 ноября 2011 года. При этом судебная коллегия также учитывает, что данная регистрация была произведена истцом в период рассмотрения дела в мае 2011 года, в то время как судом проверялась обоснованность отказа в выплате истцу компенсации за утраченное имущество на момент его обращения в Комиссию по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС в феврале 2011 года.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу ч.2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как видно из материалов дела, до настоящего времени С. зарегистрирован в г.Злынке и имеет удостоверение лица, постоянно проживающего на территории, которая отнесена к зоне отселения. Получая в дар жилой дом №... в гор. Злынке Злынковского района Брянской области, истец знал о том, что данное имущество находится в зоне радиоактивного загрязнения, принял его в дар непосредственно перед обращением с заявлением на получение компенсации за данное имущество, в данном доме не проживал и им не пользовался. Из объяснений С. в суде кассационной инстанции следует, что указанное имущество было получено им в дар именно с целью получения за него компенсации как за утраченное имущество.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Советского районного суда гор. Брянска от 02 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу С. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Богородская

Судьи областного суда Г.В. Кравцова

И.И. Банный