Судья     Кучко С.А.                                          Дело №

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда:                                    ШКОБЕНЕВОЙ Г.В.

                                                                          КРАВЦОВОЙ Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе Г. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 июня 2011 года по исковому заявлению Г. к Г.Л. о выселении,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с иском к Г.Л. о выселении, указывая на то, что он состоял в браке с ответчицей с 28.06. 1986г. Брак между ними расторгнут 03.03.2011 года. Ему на основании справки Павловской сельской администрации Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области № 564 от 20.04.2011 года принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Так как в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением не сохраняется, просил суд выселить Г.Л. из принадлежащего ему жилого помещения.

Определением судьи исковое заявление Г. к Г.Л. о выселении оставлено без движения.

Г. разъяснена необходимость исправить недостатки, допущенные при оформлении искового заявления не позднее 04 июля 2011 года, в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено обратно.

В частной жалобе Г. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, оставляет заявление без движения.

В соответствии с абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Г. без движения, судья правильно исходил из того, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, поскольку к нему не приложена копия искового заявления для третьего лица, не приложены копии документов для ответчиков и третьих лиц; подлинные документы, а представленные копии документов надлежащим образом не заверены.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 132 ГПК РФ, оставляет заявление без движения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 июня 2011года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                          Ж.В.МАРИНА

Судьи областного суда                                             Г.В. ШКОБЕНЕВА

                                                                                   Г.В. КРАВЦОВА