Судья     Кучко С.А.                                          Дело №

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда:                                    ШКОБЕНЕВОЙ Г.В.

                                                                          КРАВЦОВОЙ Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. материал по частной жалобе Г. на определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 июня 2011 года по исковому заявлению Г. к Ф., Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в суд с иском к Ф., Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением, указывая на то, что ему на основании справки Павловской сельской администрации Павловского сельского поселения Унечского района Брянской области № 564 от 20.04.2011 года принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В жилом доме он зарегистрировал свою жену Г.Л., ее сына от первого брака Ф. и сына Г.А. Однако, Ф. не проживает в доме около 4-х лет, а Г.А. не проживает около 2-х лет. Они не производят оплату за коммунальные услуги, фактически проживают со своими семьями в других населенных пунктах. В связи с чем истец просил признать Ф. и Г.А. утратившими право пользования жилым помещением и обязать МО УФМС но Брянской области снять их с регистрационного учета.

Определением судьи исковое заявление Г. к Ф., Г.А. о признании утратившими право пользования жилым помещением оставлено без движения.

Г. разъяснена необходимость исправить недостатки, допущенные при оформлении искового заявления не позднее 04 июля 2011 года, в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным, и возвращено обратно.

В частной жалобе Г. просит определение судьи отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материал по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131, 132 ГПК РФ, оставляет заявление без движения.

Согласноп. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии с абзацем 5 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление Г. без движения, судья указал на то, что данное исковое заявление подано без соблюдения требований ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, поскольку в нем не указаны адреса фактического проживания ответчиков, к нему также не приложены копия искового заявления для третьего лица, копии документов для ответчиков и третьих лиц, не представлены подлинные документы, а представленные копии не заверены надлежащим образом.

Судебная коллегия соглашается с указанными в определении недостатками при подаче искового заявления, вместе с тем, не может согласиться со ссылкой на то, что истец в исковом заявлении не указал адреса фактического проживания ответчиков.

Из искового заявления видно, что истец указал адрес регистрации ответчиков, которые фактически переехали для постоянного проживания в другие населенные пункты. В частной жалобе истец указал, что место их фактического проживания ему неизвестно.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ суд может назначить адвоката, если место жительства ответчика неизвестно.

В связи с чем, судебная коллегия исключает из мотивировочной части определения об оставлении искового заявления без движения ссылку на то, что в исковом заявлении истца не указаны адреса фактического проживания ответчиков.

Оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Унечского районного суда Брянской области от 23 июня 2011 года оставить без движения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                          Ж.В. МАРИНА

Судьи областного суда                                             Г.В. ШКОБЕНЕВА

                                                                                   Г.В. КРАВЦОВА