Судья Кайдалов А.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего БОГОРОДСКОЙ Н.А., судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В., при секретаре ГУЗАНОВЕ Д.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе ответчицы Х.О. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 июня 2011 года по делу по иску Х. к Х.А., Х.О. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, У С Т А Н О В И Л А: Х. обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что на основании договора купли-продажи от 06.05.2003г. и свидетельства о государственной регистрации права от 14.08.2003г. является собственником жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом приобретен в период брака с Х.Н.. После приобретения в вышеуказанный дом вселился сын Х.А. с супругой Х.О. и дочерью Х.В. - ДД.ММ.ГГГГг.р. Вышеуказанные лица зарегистрировались в доме 21.03.2005г. С 27.03.2006г. в доме зарегистрирована другая внучка Х.Д.- ДД.ММ.ГГГГг.р. Ответчики не являются членами ее семьи, договора о найме жилого помещения между ними не заключалось. Фактически они пользуются помещением безвозмездно, оплачивают лишь коммунальные услуги. В настоящее время ответчики с детьми проживают в вышеуказанном доме, но она имеет намерение его продать, однако в добровольном порядке сняться с регистрационного учета и освободить жилое помещение они отказываются. В связи с чем, истец просила суд прекратить право пользования Х.А., Х.О. и их несовершеннолетними детьми Х.В. и Х.Д. жилым помещением по адресу: <адрес> снять их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу. Ответчик Х.А. просил рассмотреть дело без его участия, ранее исковые требования признал и пояснил, что уже снялся с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В настоящее время зарегистрирован и проживает вместе в дочерью Х.В. по адресу: <адрес>. Ответчик Х.О. иск не признала, утверждая, что другого жилья для проживания, кроме этого дома, она не имеет, зарегистрирована с детьми и проживает в нем с 2005 года, оплачивает коммунальные платежи. Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд прекратил право пользования Х.О., Х.В., Х.Д. домовладением, расположенным по адресу: <адрес> со снятием их с регистрационного учета по данному адресу. Суд взыскал с Х.О. в пользу Х. госпошлину в размере 200 рублей. В кассационной жалобе Х.О. просит решение суда отменить, указывая на то, что другого жилья она не имеет, с момента покупки домовладения они с мужем осуществляли помощь в его реконструкции и вкладывали в это свои личные средства. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., возражения истицы, полагавшей решение суда оставить без изменения, объяснения Х.А., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 06.05.2003г. и свидетельства о государственной регистрации права 32 АБ № 037577 от 14.08.2003г. Х. является собственником жилого дома, общей площадью 54,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Данный дом приобретен в период брака с Х.Н. и является совместной собственностью супругов. Согласно справке Ивотской поселковой администрации МО «Поселок Ивот» и выписки из домовой книги в домовладении по адресу: <адрес> зарегистрированы и проживают: Х.А., Х.О. и их дети: Х.В. с 21.03.2005г., Х.Д. с 27.03.2006г. Х. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. Согласно данным паспорта Х.А. 26.04.2011г. снялся с регистрационного учета по адресу: по адресу: <адрес> зарегистрировался по адресу: <адрес>. Как установлено судом, брак между Х.А. и Х.О. прекращен 11 марта 2011 года на основании решения мирового судьи Дятьковского судебного участка № 74 Брянской области от 28 февраля 2011 года. Согласно справкам Дятьковского филиала ГУПТИ «Брянскоблтехинвентаризация» за Х.А. и Х.О. квартир и В УФРС по Брянской области на 29.04.2011г. права Х.А. и Х.О. на объекты недвижимого имущества не зарегистрированы. Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 09.06.2011г. жилое помещение представляет собой жилой дом в деревянном исполнении с кирпичной пристройкой, обложенный кирпичом, общей площадью 86,5 кв.м. Дом принадлежит на праве собственности Х.. В доме зарегистрированы и проживают: 1.Мать, Х.О., ДД.ММ.ГГГГ рождения, безработная. 2.Дочь, Х.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживает вместе с отцом по адресу: <адрес>. З.Дочь, Х.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. Согласно акту обследования жилого помещения по адресу: <адрес> от 09.06.2011г жилое помещение представляет собой жилой дом -общая площадь 72,5 кв. м., в деревянном исполнении, обшитый сайдингом. Дом принадлежит на праве собственности Х.Н.. В доме зарегистрированы и проживают: 1.Мать Х., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсионерка. 2.Отец Х.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, пенсионер. З.Сын Х.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, работает вахтовым методом в городе Москве. 4. Жена сына М., ДД.ММ.ГГГГ рождения. 5. Сын М. - М.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения. учащаяся Ивотской СОШ, проживает без регистрации. Рассматривая заявленные исковые требования, суд руководствовался требованиями ст.ст. 30, 31 ЖК РФ. Суд правильно исходил из того, что собственница дома Х. вселяла ответчицу Х.О. в качестве невестки, а ее дочерей Х.В., Х.Д. - в качестве дочерей невестки. С семьей сына собственница квартиры Х. никогда не проживала, что не отрицали стороны в судебном заседании. Кроме того, в судебном заседании Х. и Х.Н. были согласны зарегистрировать несовершеннолетних Х.В. и Х.Д. в <адрес>, но с этим была не согласна Х.О. В соответствии с п.2 ст.20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов. Поскольку Х.О. не является родственником и нетрудоспособным иждивенцем собственницы квартиры, не вселялась в квартиру истицы в качестве члена ее семьи, суд пришел к правильному выводу о том, что основания для сохранения за Х.О. права пользования жилым помещением отсутствуют, следовательно, иск подлежит удовлетворению. Судебная коллегия находит решение суда постановленным в соответствие с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований к его отмене по доводам кассационной жалобы не усматривает, поскольку эти доводы не опровергают выводы суда, изложенные в решении, сводятся к несогласию с ними и их переоценке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 15 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. БОГОРОДСКАЯ Судьи областного суда И.И. БАННЫЙ Г.В. КРАВЦОВА
БАННОГО И.И.,
индивидуальных домовладений не значится.
б.Внучка - Х.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения,