Судья Лагуточкина Л.В.                               Дело №

                                     КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  МАРИНОЙ Ж.В.

судей областного суда:                                    ШКОБЕНЕВОЙ Г.В.

                                                                          КРАВЦОВОЙ Г.В.

при секретаре                                                   КЛОЧКОВОЙ С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе директора ГКУ Брянской области «Трубчевское лесничество» - Ч. на определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 июня 2011 года об оставлении кассационной жалобы без движения по делу по иску К. к Государственному Казенному Учреждению Брянской области «Трубчевское лесничество» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении материальных затрат,

                                                 У С Т А Н О В И Л А:

Решением Трубчевского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года по исковому заявлению К. к Государственному Казенному Учреждению Брянской области «Трубчевское лесничество» об оспаривании дисциплинарных взысканий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, возмещении материальных затрат исковые требования К. удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, представителем ответчика ГКУ «Трубчевское лесничество» Ч. поданакассационная жалоба.

Определением судьи судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 июня 2011 года кассационная жалоба представителя Государственного Казенного учреждения Брянской области «Трубчевское лесничество» Ч. на решение суда Трубчевского районного суда Брянской области от 25 мая 2011 года оставлена без движения.

Заявителю жалобы предоставлен срок до 24 июня 2011 г., для устранения указанных в определении недостатков и разъяснено, что в случае не исполнения настоящего определения в указанный срок кассационная жалоба будет считаться не поданной и возвращена представителю ГКУ «Трубчевское лесничество»Ч.

В частной жалобе директор ГКУ Брянской области «Трубчевское лесничество» просит определение судьи отменить, указывая на то, что ГКУ Брянской области «Трубчевское лесничество» в соответствии с подпунктом 19 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождается.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя ответчика, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи.

В соответствии со ст. 341 ГПК РФ, при подаче кассационной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьями 339 и 340 ГПК РФ, а также при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья выносит определение, на основании которого оставляет жалобу, без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу срок для исправления недостатков.

Частью 4 статьи 339 ГПК РФ установлено, что к кассационной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба при ее подаче подлежит оплате.

Оставляя кассационную жалобу без движения, судья свой вывод мотивировал тем, что указанная жалоба не оплачена госпошлиной. Однако подпунктом 9 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по делам в судах общей юрисдикции, при подаче кассационной жалобы государственная пошлина уплачивается в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления неимущественного характера.

Несмотря на то, что Налоговый кодекс РФ предусматривает многочисленный перечень льгот по уплате государственной пошлины, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы директора ГКУ Брянской области «Трубчевское лесничество».

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, указано, что государственные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины только в тех случаях, когда они в порядке ч.1 ст46 ГПК РФ обращаются с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц и выступают в качестве процессуальных истцов(заявителей). Если же эти органы выступают в качестве процессуальных ответчиков, норма об освобождении от уплаты государственной пошлины на них не распространяется. При подаче апелляционных и кассационных жалоб на постановления судов они должны уплачивать государственную пошлину на общих основаниях.(Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2005 г.)

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения судьи об оставлении кассационной жалобы без движения.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Трубчевского районного суда Брянской области от 14 июня 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                           Ж.В. МАРИНА                                      

Судьи областного суда                                              Г.В. КРАВЦОВА

                                                                                   Г.В. ШКОБЕНЕВА