О возложении обязанности по передаче вкартиры в собственность.



Судья Гуляева Л.Г.                                                          Дело

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  БОГОРОДСКОЙ Н.А.

судей областного суда                                     КРАВЦОВОЙ Г.В.
                                                                           БАННОГО И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе К. на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июня 2011года по делу по иску К. к Ю. о возложении обязанности по передаче квартиры в собственность,

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

К. на основании договора купли-продажи от 11 мая 2010 года принадлежал на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, который 20 июля 2010 года был продан Ф. согласно договору купли-продажи за 1000000 рублей через риелтора Ю.. Деньги от продажи дома были переданы Ю.. Последний оформил расписку, согласно которой принимал на себя обязательства по оформлению в собственность К. квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащую И..

В связи с чем, Ю. были переданы И. денежные средства в размере 600000 рублей за продажу вышеуказанной квартиры, о чем И. написала расписку. Одновременно Ю. была составлена расписка о переоформлении данной квартиры на К. в течение месяца.

Однако до настоящего времени принятые на себя обязательства Ю. не исполняет, в связи с чем, истица обратилась в суд и просила обязать ответчика передать ей в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе К. просит решение суда отменить, указывая на то, что ответчиком совершены мошеннические действия, связанные с присвоением чужих денежных средств.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истица в июле 2010 года обратилась к Ю. с просьбой помочь продать принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. и одновременно подыскать ей однокомнатную квартиру по стоимости продаваемого дома.

Поскольку Ю. в частном порядке помогает гражданам с оформлением документов по продаже недвижимости, он с данным предложением согласился. При этом договор об оказании услуг между сторонами не заключался.

12 июля 2010 года истица оформила доверенность на имя своей свекрови С. с целью оформления договора купли-продажи жилого дома с правом получения денег.

20 июля 2010 года между С., действующей от имени К., и Ф. был заключен договор купли-продажи жилого дома, принадлежащего на праве собственности К. и расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п. 4 данного договора, стороны определили продажную цену объекта недвижимости в 1000000 рублей, из которых 203302 рубля оплачивают покупатели за счет собственных средств, и данная сумма передана продавцу до заключения настоящего договора, оставшаяся сумма в размере 796698 рублей уплачена продавцу до подписания настоящего договора за счет средств, полученных покупателями по кредитному договору.

Однако, указанная денежная сумма покупателями С. не передавалась, что подтверждается показаниями С., допрошенной в качестве свидетеля в судебном заседании.

В материалах дела имеется расписка, составленная 20 июля 2010 года, согласно которой Ю. получил от Ф. <данные изъяты> сумму в размере 1000000 рублей.

20 июля 2010 года Ю. была оформлена расписка, согласно которой последний обязуется предоставить К. в течение 1 месяца, в период регистрация сделки купли-продажи жилого дома, одно либо двух- комнатную квартиру в многоквартирном доме со всеми удобствами за продажу дома.

В судебном заседании истица пояснила, что Ю. была составлена расписка, согласно которой ответчик обязуется приобрести ей квартиру, расположенную по адресу, <адрес>, которая со слов Ю. принадлежит И.. В подтверждение данного факта К. представлена копия расписки Ю. от 6 августа 2010 года.

При осмотре данной квартиры И. предоставила истице свидетельство о государственной регистрации на данную квартиру.

Поскольку К. работает в Москве и не имела возможности самостоятельно оформить сделку купли-продажи вышеназванной квартиры, оформление сделки она поручила своей свекрови С..

Свидетель С. суду пояснила, что в ее присутствии Ю. передал денежные средства в размере 600000 рублей за квартиру И., о чем последняя написала расписки в получении указанной суммы денег. Ксерокопия данных расписок находятся в материалах дела.

Судом также установлено, что Ю. 6 августа 2010 года была составлена расписка о переоформлении указанной выше квартиры в течение месяца на имя К., а в случае невозможности переоформления возврате денежной суммы покупателям Ф. в размере 1000000 рублей.

Позже К. стало известно, что свидетельство о государственной регистрации права собственности на спорную квартиру, выданное на имя И. является поддельным.

В связи с чем, К. обратилась в Управление Федеральной Регистрационной Службы по Дятьковскому району с заявлением о приостановлении регистрации сделки купли-продажи жилого дома и земельного участка.

Однако, впоследствии, отозвала данное заявление в связи с необходимостью возврата денежной суммы в размере 1000000 рублей покупателям Ф..

Привлекаемая по делу в качестве 3-го лица И. пояснила, что собственницей спорной квартиры никогда не являлась, представиться хозяйкой квартиры попросил ее Ю.

Ю. в присутствии свекрови истицы С. передал ей денежные средства, о чем по его просьбе ею были написаны расписки в получении денежной суммы в размере 600000 рублей. Однако после ухода С. деньги были возвращены Ю. по его требованию.

Судом установлено, что согласно договору о передаче квартиры в собственность от 25 января 2008 года и свидетельству о госрегистарации права серии 32 АГ № 304151 от 29 февраля 2008 года собственником квартиры <адрес> является С.В..

Истица не отрицала того факта, что с данным собственником она не знакома и вопрос о продаже данной квартиры с ним не решался.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются, если до окончания срока, который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд правильно свой вывод мотивировал тем, что согласно расписке от 6 августа 2010 года, Ю. принимал на себя обязательства приобрести квартиру в течение 1 месяца в период регистрации сделки купли-продажи жилого дома. Однако в установленный срок объект недвижимости приобретен не был. Предложений направленных в адрес Ю. со стороны истицы о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости не поступало. В связи с чем, обязательства прекратились.

Суд правильно исходил из того, что не имеется и оснований для побуждения Ю. к заключению договора в соответствии со ст. 445 Гражданского кодекса РФ, учитывая также, что Ю. не вправе был принимать обязательства о передачи имущества, не принадлежащего ему на праве собственности, без согласия на то собственника..

На основании изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, находит обоснованным отказ в удовлетворении требований К.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июня 2011 года без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 Н.А. БОГОРОДСКАЯ

Судьи областного суда                                   И.И. БАННЫЙ

                                                                             Г.В.КРАВЦОВА