Судья: Прядёхо С.Н.      Дело №

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Горбачевской Ю.В., Суярковой В.В.,

при секретаре        

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И.                     «07» июля 2011 года дело по частной жалобе Желонкиной Елены Викторовны на определение судьи Брянского районного суда Брянской области от «17» мая 2011 года, которым исковое заявление Желонкиной Елены Викторовны к МУ Новосельская сельская администрация, Желонкину Михаилу Васильевичу об обязании произвести расчет подлежащих уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию жилого помещения, взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, оставил без движения,

УСТАНОВИЛА:

Желонкина Е.В. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что она совместно с Желонкиным М.В. и их несовершеннолетним сыном Желонкиным A.M. проживают в двухкомнатной квартире № 26 д. 7 по ул. Резцова в с. Новоселки, Брянского района. На основании договора на передачу квартир в собственность граждан № 377 от 04.01.2001 года они являются долевыми собственниками выше указанного жилого помещения по 1/3 доли каждый. 05.01.2001 года брак между истицей и ответчиком Жилонкиным М.В. был прекращен, однако последний остался проживать в выше названном жилом помещении. В период времени с 05.01.2001 года по январь 2010 года Жилонкин М.В. оплачивал коммунальные платежи пропорционально своей доле в праве собственности. Однако с января 2010 года истица единолично осуществляет оплату коммунальных платежей, т.к. ответчик отказался от их оплаты. В связи с чем, Желонкина Е.В. обратилась в МУ Новосельскую сельскую администрацию с просьбой о разделе лицевых счетов, на что ей было отказано. Задолженность ответчика по уплате коммунальных услуг за период с января 2010 года по апрель 2011 года составила <данные изъяты>.

Просила суд обязать МУ Новосельская сельская администрация произвести расчет подлежащих уплате коммунальных платежей и платежей по содержанию и текущему ремонту жилого помещения соразмерно принадлежащим ей и ответчику Желонкину В.М. долям, взыскать с Жилонкина В.М. неосновательно сбереженные за её счет денежные средства в сумме <данные изъяты>. и проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>.

Суд постановил приведенное определение, указав, что Желонкиной Е.В. в срок до «6» нюня 2011 года необходимо исправить недостатки, перечисленные в определении, в противном случае, по истечении предоставленного срока, исковое заявление будет считаться не поданным и будет возвращено истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе Желонкина Е.В. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав представителя истицы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходила из того, что в исковом заявлении не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца со стороны ответчика и его требования. Из представленного ответа МУ Новосельской сельской администрации следует, что администрация не отказала произвести расчет подлежащих уплате коммунальных платежей соразмерно долям в праве собственности.

Из представленных квитанций следует, что плательщиком коммунальных платежей значится ответчик, поэтому суд указывает на необходимость представить доказательства подтверждающие требования истицы.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда, поскольку сделаны они в противоречие требований ст. 131 - 132 ГПК РФ.

Принимая данное решение, суд фактически на данной стадии вошел в оценку представленных доказательств, что недопустимо и указанной нормой закона не предусмотрено.

Обращаясь с исковым заявлением, истица указывает в качестве ответчика как Желонкина М.В., так и МУ Новосельскую сельскую администрацию. Поэтому из её заявления следует, что требования ею заявлены не в порядке 25 главы ГПК РФ, поэтому ссылка на данную норму закона необоснованна.

Судом не принято во внимание, что уточнение требований допустимо как на стадии подготовки, так и в процессе рассмотрения спора.

При таких обстоятельствах согласиться с определением суда судебная коллегия не может и оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Брянского районного суда Брянской области от 17 мая 2011 года отменить, заявление направить в тот же суддля разрешения вопроса о принятии заявления.

Председательствующий:                                        З.И.ГОМЕНОК                

Судьи облсуда:                          Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ

        В.В.СУЯРКОВА