... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Банного И.И. Суярковой В.В. с участием прокурора Стольниковой А.Г. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Брянской городской администрации Ш.Э.В. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 апреля 2011 года по делу по иску прокурора Фокинского района гор. Брянска к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий, У С Т А Н О В И Л А: Прокурор Фокинского района гор. Брянска обратился в суд с иском к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий, ссылаясь на то, что на территории муниципального образования «город Брянск» находится памятник истории и культуры времени Великой Отечественной войны 1941-1945г.г. - памятник героям Советского Союза И. Кустову, В. Сафроновой, В. Рябку, расположенный по ... гор. Брянска. Указанный объект находится на государственной охране в качестве объекта культурного наследия регионального (областного) значения на основании решения Брянского облисполкома от 10.07.1979 года № ... При этом, право собственности на данный объект культурного наследия в учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано. Бремя его содержания и сохранения юридически никто не несет. Согласно данным Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав на этот объект отсутствуют. До настоящего времени Брянская городская администрация не обратилась в органы Федеральной регистрационной службы с заявлением о принятии бесхозяйного недвижимого имущества вышеуказанного объекта культурного наследия на учет. В связи с чем прокурор Фокинского района гор.Брянска просил обязать Брянскую городскую администрацию поставить на учет, как бесхозяйное недвижимое имущество, объект культурного наследия- памятник героям Советского Союза И. Кустову, В. Сафроновой, В. Рябку, расположенный по ... гор. Брянска. В судебном заседании помощник прокурора Фокинского района гор. Брянска Т.В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель Брянской городской администрации Ш.Э.В. исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Представитель Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие. Решением Советского районного суда гор. Брянска от 11 апреля 2011 года исковые требования прокурора Фокинского района гор. Брянска удовлетворены. Суд обязал Брянскую городскую администрацию обратиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области с заявлением о постановке на учет бесхозяйного недвижимого имущества, объекта культурного наследия - памятника истории и культуры времени Великой Отечественной войны 1941 - 1945г.г - памятник героям Советского Союза И. Кустову, В. Сафроновой, В.Рябку, расположенного по ... гор. Брянска. В кассационной жалобе представитель Брянской городской администрации Ш.Э.В. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для дела, ссылаясь на то,что прокурором не представлено доказательств нарушения прав и свобод граждан бездействием Брянской городской администрации и в чем выразилось их нарушение, а так же того, что спорный объект является бесхозяйным. Считает, что суд не дал оценки тому факту, что в нарушение ст.132 ГПК РФ истцом не были приложены к исковому заявлению документы, определяющие индивидуальные признаки и технические характеристики спорного объекта, позволяющие определить недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи. Полагает, что в соответствии с действующим законодательством обязанность по принятию мер, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия регионального значения, возложена на органы государственной власти субъекта РФ, а ответчик не вправе принимать меры, направленные на сохранение объектов культурного наследия регионального значения. В возражениях на кассационную жалобу прокурор Фокинского района гор. Брянска просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя Брянской городской администрации С.Н.Ю., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Комитета по охране и сохранению историко-культурного наследия Брянской области С.Ю.Ю., заключение прокурора Стольниковой А.Г., полагавшей, что оснований для отмены решения суда не имеется, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из материалов дела следует, что в ходе проведенной прокуратурой Фокинского района гор.Брянска проверки установлено, что на территории Фокинского района гор.Брянска расположен объект культурного наследия- памятник истории и культуры времени Великой Отечественной войны 1941-1945г.г.: памятник героям Советского Союза И.Кустову, В.Сафроновой, В.Рябку, расположенный по ... гор.Брянска. Решением Брянского облисполкома № ... был утвержден список архитектурных, археологических и исторических памятников области, подлежащих государственной охране местного значения, в который включен и указанный памятник (л.д.14-17). В соответствии с ч.3 ст. 2 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 48 указанного закона объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом(ч.1). Собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия с учетом требований настоящего Федерального закона, если иное не установлено договором между собственником и пользователем данным объектом культурного наследия(ч.3). Судом установлено, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют, что подтверждается уведомлением Управления Федеральной регистрационной службы по Брянской области от 14 апреля 2010 года (л.д.11). Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался(ч.1) Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся(ч.3). При таких обстоятельствах, учитывая, что памятник героям Советского Союза И.Кустову, В.Сафроновой, В.Рябку находится на территории муниципального образования «город Брянск» и требования ст. 225 ГК РФ, судом обоснованно удовлетворены исковые требования прокурора к Брянской городской администрации о понуждении к совершению действий по обращению в Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области с заявлением о постановке на учет указанного памятника как бесхозяйного недвижимого имущества. На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы ответчика, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Советского районного суда гор. Брянска от 11 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Брянской городской администрации Ш.Э.В. - без удовлетворения. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда И.И. Банный В.В. Суяркова