... Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Богородской Н.А. судей областного суда Банного И.И. Суярковой В.В. при секретаре Шепеленко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Богородской Н.А. 04 августа 2011 года дело по частной жалобе Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области на определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 27 июня 2011 года об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю С. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации, У С Т А Н О В И Л А: Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области обратилась в суд с заявлением об установлении для должника С. ограничения на выезд из Российской Федерации, ссылаясь на то, что за С. числится задолженность по уплате налога и пени в размере 7856 руб. 92 коп. На основании постановления МИФНС России №5 по Брянской области № ... судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела УФССП по Брянской области 11.03.2010 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с С. единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени (штрафа) в размере 7856руб. 92 коп. До настоящего времени постановление МИФНС России № 5 по Брянской области № ... от 02.03.2010 года С. не исполнено, в связи с чем МИФНС России №5 по Брянской области просила установить для С. ограничение на выезд из Российской Федерации. Определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 27 июня 2011 года в принятии заявления МИФНС России №5 по Брянской области к индивидуальному предпринимателю С. об установлении для должника ограничения на выезд из Российской Федерации отказано и МИФНС России № 5 по Брянской области разъяснено право на обращение с данным иском в Арбитражный суд Брянской области. В частной жалобе МИФНС России № 5 по Брянской области ставится вопрос об отмене определения судьи, как постановленного с нарушением норм процессуального права, поскольку рассмотрение вопроса об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации ФЗ «Об исполнительном производстве» либо каким-либо иным федеральным законом к компетенции арбитражного суда не отнесено. Заслушав доклад судьи областного суда Богородской Н.А., объяснения представителя МИФНС России № 3 по Брянской области М., поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", пунктом 15 части 1 статьи 64, статьей 67 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительных документов. Согласно ч.4 ст. 67 ФЗ « Об исполнительном производстве», если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации. Отказывая в принятии заявления МИФНС № 5 по Брянской области об установлении для должника С. ограничения на выезд из Российской Федерации, судья пришел к выводу, что данное заявление подведомственно арбитражному суду, т.к. С. является индивидуальным предпринимателем и имеет задолженность по уплате единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности и пени(штрафа). Вместе с тем, как следует из заявления МИФНС № 5 по Брянской области в данном случае ставится вопрос об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации гражданина РФ С., т.е. физического лица. На основании изложенного судебная коллегия находит необоснованным вывод судьи об отказе в принятии заявления МИФНС № 6 по Брянской области, т.к. указанным выше ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» предусмотрено ограничение права на выезд из Российской Федерации или въезд в Российскую Федерацию в отношении гражданина Российской Федерации, т.е. физического лица, независимо от наличия или отсутствия у него статуса индивидуального предпринимателя. Действующим законодательством рассмотрение данного вопроса к компетенции арбитражного суда не отнесено. При таких обстоятельствах определение судьи об отказе в принятии заявления МИФНС № 5 по Брянской области нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал направлению в то же суд на стадию принятия заявления. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение судьи Советского районного суда гор. Брянска от 27 июня 2011 года отменить, материал направить в тот же суд на стадию принятия заявления. Председательствующий Н.А. Богородская Судьи областного суда И.И. Банный В.В. Суяркова