Судья:Чуева Н.Е.      Дело № 33-2574

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Петраковой Н.П.,

судей областного суда Гоменок З.И., Устинова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Гоменок З.И.                     «04» августа 2011 года дело по частной жалобе Тищенко Михаила Ефимовича на определение Красногорского районного суда Брянской области от «30» июня 2011 года, которым заявление Тищенко Михаила Ефимовича возвращено,

УСТАНОВИЛА:

Тищенко М.Е. обратился в суд с заявлением, в котором просил выдать ему сертификат в денежной форме, то есть компенсацию за жилье в связи с Постановлением правительства РФ от 18.12.1997 года, а также сертификат в денежной форме за жилье, согласно Указа Президента РФ, как члену семьи умершего инвалида ВОВ и как лицу постоянно проживающему с 26 апреля 1986г. в зоне отселения и получившего травму при прохождении службы.

Определением от 14 июля 2011 года заявление было оставлено без движения, как поданное в нарушение ст.ст.132,131 ГПК РФ. Тищенко М.Е. был предоставлен срок для устранения недостатков до 28 июня 2011 года.

Суд постановил приведенное определение.

В частной жалобе Тищенко М.Е. просит отменить определение, полагая, что оно постановлено в нарушение требований закона.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав заявителя, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Возвращая исковое заявление, судьи правильно исходил из того, что исковое заявление Тищенко подано в нарушение ст.ст.131,132 ГПК РФ, и нарушения в предоставленный истцу срок устранены не были.

В соответствии со ст. 131 ГПК РФ, исковое заявление подается в суд в письменной форме, в заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм, сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон.

В соответствии со ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению прилагаются его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Из материалов дела следует, что истец не устранил недостатки искового заявления, на которые указывал судья в определение об оставлении без движения.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ, в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. Тищенко М.Е., в нарушение установленного срока Тищенко подал дополнительно требуемые 30.06.2011 года       .

Доводы частной жалобы об отмене определения судьи правового значения для разрешения настоящего заявления не имеют и не могут служить поводом для его отмены Кроме того из уточненного заявления также не следует какие права его нарушены и кем конкретно они обязаны быть     восстановлены.

Судебная коллегия также разъясняет Тищенко М.Е., что в соответствии с ч.3 ст.135 ГПК РФ, возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Красногорского районного суда Брянской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:                                                      Н.П.ПЕТРАКОВА

Судьи облсуда:                         З.И.ГОМЕНОК

                  А.А.УСТИНОВ