Судья Садовникова И.В. Дело № 33-2566 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Жуковского районного суда Брянской области от 30 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 03.03.2011 г. в связи с тем, что им выработан 30-летний стаж лечебной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения он обратился в ГУ УПФ РФ в Жуковском муниципальном районе по вопросу досрочного назначения трудовой пенсии по старости. Решением комиссии от 10.03.2011 года в досрочном назначении трудовой пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. С данным решением комиссии пенсионного фонда он не согласен. После уточнения исковых требований ФИО1 просил включить в специальный стаж периоды: - с 16.07.1988 г. по 24.08.1989 г. - военная служба по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, в календарном исчислении; - с 01.09.1995 г. по 14.07.1996 г. - период его обучения в клинической ординатуре Российского Государственного медицинского университета, в календарном исчислении; - с 16.03.1998 г. по 04.04.1998 г., с 07.04.2003 г. по 26.04.2003 г.; с - с 16.09.2002 г. по 31.10.2002 г. - командировка в республику Ингушетия в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы. Просил признать право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости с момента возникновения данного права с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов. Решением суда иск ФИО1 удовлетворен частично. Суд обязал ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в Жуковском муниципальном районе Брянской области включить в специальный стаж ФИО1, 11.08.1969 г.р., периоды: - с 16.07.1988 г. по 24.08.1989 г. - военная служба по призыву в составе Вооруженных Сил СССР в календарном исчислении; - с 02.08.1993 г. по 05.08.1994 г. - врач-интерн по анестезиологии Брянской областной больницы № 1 в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы; - с 16.09.2002 г. по 31.10.2002 г. - командировка в Республику Ингушетия в льготном исчислении как 1 год и 6 месяцев за 1 год работы; - периоды нахождения на курсах повышения квалификации: За ФИО1 признано право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с момента возникновения такого права с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда в части включения в специальный стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации в календарном исчислении, считает, что данные периоды должны быть включены в льготном исчислении. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Право каждого гражданина на социальное обеспечение гарантируется статьей 39 Конституции Российской Федерации. В силу подпункта 20 пункта 1 статьи 27 указанного Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа, и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста. Согласно пункту 2 названной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации. Ныне действующий Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утверждены постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 (в ред. Постановления Правительства РФ от 26.05.2009 г.). Как следует из материалов дела истец, работая в должности врача анестезиолога-реаниматолога в МУЗ «Городская больница №1», а затем в должности врача анестезиолога-реаниматолога МУЗ «Жуковской ЦРБ», в периоды с 16.03.1998 г. по 04.04.1998 г., с 07.04.2003 г. по 26.04.2003 г.; с 08.02.2005 г. по 25.02.2005 г.; с 10.11.2008 г. по 29.11.2008 г. находился на курсах повышения квалификации. В соответствии с п. 4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 516 от 11 июля 2002 года, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Положениями ст. 112 КЗоТ РФ предусматривалось, что за работниками, направленными для повышения квалификации с отрывом от производства сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством (средний заработок). Согласно ст. 187 Трудового кодекса РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата. Согласно справкам за подписями главных врачей ГБУЗ «Брянская городская больница №1» и ГБУЗ «Жуковская центральная районная больница», в периоды нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации за ФИО1сохранялось постоянное место работы с выплатой средней заработной платы (л. д. 22-23). Представлены также и соответствующие свидетельства о повышении квалификации (л. д. 24-27). Как видно, по смыслу данных правовых норм периоды нахождения работника на курсах повышения квалификации являются периодами трудовой деятельности с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, подлежат включению в его специальный стаж. Соглашается с выводом суда о том, что поскольку в данные периоды ФИО1 непосредственно не занимался деятельностью, которая подлежит включению в специальный стаж в льготном исчислении, они подлежат включению в его специальный стаж в календарном исчислении. Таким образом, суд первой инстанции, признав за ФИО1 право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. с момента возникновения такого права с учетом включения в специальный стаж вышеуказанных периодов, принял правильное решение. Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит. Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Жуковского районного суда Брянской области от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В. КИСЕЛЕВА Е.А.
08.02.2005 г. по 25.02.2005 г.; с 10.11.2008 г. по 29.11.2008 г. - периоды его
нахождения на курсах повышения квалификации, в льготном исчислении;
с 16.03.1998 г. по 04.04.1998 г., с 07.04.2003 г. по 26.04.2003 г.; с 08.02.2005 г. по 25.02.2005 г.; с 10.11.2008 г. по 29.11.2008 г. в календарном исчислении.