Судья Родионова А.М.                             Дело № 33-2541

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                        КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

судей областного суда                                           МАРИНОЙ Ж.В.

                                   ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.

с участием прокурора                                            ПАХОМОВОЙ Н.А.

         при секретаре                                                          КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 04 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к ОАО «Брянскпиво» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что он работал мастером участка по ремонту и монтажу оборудования в ОАО «Брянскпиво» с 13.01.2011 года. Приказом от 03.05.2011 года он был уволен с формулировкой «в связи с истечением срока трудового договора». Считает, что трудовой договор прерван несвоевременно и незаконно, поскольку был заключен на определенный срок в связи с выполнением работ по реконструкции оборудования солодовенного цеха, которая на период его увольнения не завершена. Последний срок выполнения работ в графике определялся 31.05.2011 года.

Просил суд восстановить его на работе мастером участка по ремонту и монтажу оборудования с сохранением условий трудового договора от 13.01.2011 года и взыскать с ответчика ОАО «Брянскпиво» в его пользу заработную плату за время вынужденного прогула.

Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ОАО «Брянскпиво» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, отказано.

         В кассационной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить ссылаясь на доводы обращения в суд.

        Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., возражения представителя ОАО «Брянскпиво» ФИО4, заключение прокурора Пахомовой Н.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

      Как установлено судом, 13.01.2011 года ФИО1 был принят на работу в ОАО «Брянскпиво» на участок по ремонту и монтажу оборудования на должность мастера на период реконструкции оборудования солодовенного цеха. В тот же день был составлен срочный трудовой договор № 8, где оговаривается, что истец принят на работу мастером на период реконструкции оборудования солодовенного цеха. 13.01.2011 года ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией мастера участка по ремонту и монтажу оборудования.

В соответствии с приказом № 178 генерального директора ОАО «Брянскпиво» от 23.07.2010 года было внесено изменение в штатное расписание № 1-ШР от 01.02.2010 года на период реконструкции оборудования солодовенного цеха и введены: 1 штатная единица мастера участка, 3 штатные единицы электрогазосварщика, 7 штатных единиц слесаря-ремонтника.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Брянскпиво» № 320 от 31.12.2010 года было утверждено штатное расписание № 1-ШР, которое было введено в действие с 01.01.2011 года, одновременно с чем, утратило силу ранее действовавшее штатное расписание. Согласно данному штатному расписанию должность мастера участка по ремонту и монтажу оборудования (на период реконструкции) является временной и указана дата окончания, а именно 30.04.2011 года

Согласно приказу генерального директора ОАО «Брянскпиво» № 321 от 31.12.2011 года сроком начала реконструкции оборудования солодовенного цеха (12 секция) считается 11.01.2011 года, окончить реконструкцию необходимо в срок до 30.04.2011 года.

Согласно Графику работ по реконструкции оборудования солодовенного цеха (12 секций барабаны ферментации № № 56, 57, 58) согласованному с техническим директором ОАО «Брянскпиво» ФИО5 и утвержденному генеральным директором ОАО «Брянскпиво» ФИО6 дата окончания реконструкции является 30.04.2011 года.

25.04.2011 года техническим директором ОАО «Брянскпиво» ФИО7 была написана служебная записка о том, что в связи с завершением реконструкции оборудования солодовенного цеха, он просит расторгнуть трудовые договоры с работниками участка по ремонту и монтажу оборудования 30.04.2011 года, а структурное подразделение -участок по ремонту и монтажу оборудования - ликвидировать.

В соответствии с приказом генерального директора ОАО «Брянскпиво» № 126 от 25.04.2011 года завершена реконструкция оборудования солодовенного цеха (12 секция барабаны ферментации № № 56, 57, 58); в связи с завершением реконструкции структурное подразделение - участок по ремонту и монтажу оборудования необходимо ликвидировать; надлежит расторгнуть 30.04.2011 года срочные трудовые договоры с работниками участка по ремонту и монтажу оборудования.

27.04.2011 года ФИО1 был уведомлен об окончании срока действия Трудового договора № 8 от 13.01.20011 года и о том, что 30.04.2011 года он подлежит увольнению, в связи с истечением срока трудового договора.

Согласно приказу от 03.05.2011 года ФИО1 был уволен по п. 2 т. 77 ТК РФ.

Таким образом, судом достоверно установлено, что истец ФИО1 был принят на работу на участок по ремонту и монтажу оборудования солодовенного цеха на период реконструкции в должности мастера, т.е. на определенный срок.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ срочный договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, в т.ч., когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В срочном трудовом договоре № 8 от 13.01.2011 года, заключенном между ОАО «Брянскпиво», в лице генерального директора, и истцом ФИО1 оговорен период работы истца - выполнение работ по реконструкции оборудования солодовенного цеха. Тот же период работы указан в штатном расписании.

На основании ст. 79 ТК РФ срочный договор, заключенный для выполнения работы, завершение которой в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой прекращается по завершении этой работы.

Как установлено судом, 25.04.2011 года завершена реконструкция оборудования солодовенного цеха (12 секция барабаны ферментации № № 56, 57, 58), а 04.05.2011 года, в связи с завершением реконструкции, структурное подразделение - участок по ремонту и монтажу оборудования ликвидирован.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения. Данная норма регулирует отношения, возникающие при наступлении определенного события - истечения установленного срока действия трудового договора. Это обстоятельство не связано с инициативой работодателя и наступает независимо от его воли.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что нарушений законодательства в процедуре приема, а так же в процедуре и основаниях увольнения ФИО1 не имеется. ФИО1 был уволен по окончании срока трудового договора без нарушений закона и с соблюдением процедуры увольнения, его права при этом не нарушены.

На основании вышеизложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

        Доводы жалобы были известны суду, им дана надлежащая оценка, они не опровергают сделанные судом выводы, а отражают лишь несогласие с ними, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

          Оснований для отмены решения не имеется.

          Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                           КИСЕЛЕВА Е.А.

Судьи областного суда                                           МАРИНА Ж.В.

             ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.