Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

       Председательствующего                                 ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

       Судей областного суда:     ГОМЕНОК З.И.

                                                                                          УСТИНОВА А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петраковой Н.П. 04 августа 2011 года дело по частной жалобе нотариуса Климовского нотариального округа ФИО2 на определение Климовского районного суда Брянской области от 10 июня 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство нотариуса Климовского нотариального округа ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Климовского районного суда от 08 октября 2010 года о разъяснении решения Климовского районного суда Брянской области от 15 июля 2010 года по жалобе ФИО1 на действия нотариуса Климовского нотариального округа,

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Климовского районного суда Брянской области от 15.07.2010 года была удовлетворена жалоба ФИО1 на действия нотариуса. Суд признал незаконным и отменил постановление нотариуса Климовского нотариального округа ФИО2 от 26.02.2010 г. об отказе в совершении нотариального действия и обязал нотариуса совершить нотариальное действие в отношении ФИО1 по вынесению постановления о возмещении расходов на похороны ФИО3, умершей 26.04.2008 г.

Впоследствии ФИО1 обратилась в суд с заявлением о разъяснении порядка исполнения данного решения, поскольку Сбербанк отказывался выплачивать ей расходы на похороны в связи с неясностью основания и источника выплаты данных расходов.

Определением Климовского районного суда от 08.10.2010 г. суд разъяснил решение суда от 15.07.2010 г., указав следующее: «Обязать нотариуса Климовского нотариального округа ФИО2 совершить нотариальное действие в отношении ФИО1 по вынесению постановления о выплате компенсации на оплату ритуальных услуг как физическому лицу, осуществившему оплату ритуальных услуг при похоронах ФИО3, умершей 26.04.2008 г., в соответствии с п. 4, п. 8 Правил осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации, являющимся гарантированными сбережениями в соответствии с Федеральным законом «О восстановлении и защите сбережений граждан Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.12.2009 N 1092 «О порядке осуществления в 2010 году компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации».

Не согласившись с данным определением, нотариус Климовского нотариального округа ФИО2 подала на него частную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование определения суда от 08.10.2010 г.

Определением Климовского районного суда от 10.06.2011 г. нотариусу Климовского нотариального округа ФИО2 в восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда от 08.10.2010 г. о разъяснении решения Климовского районного суда от 15.07.2010 г. было отказано, при этом, суд возвратил нотариусу частную жалобу на определение суда от 08.10.2010 г.

В частной жалобе нотариус Климовского нотариального округа ФИО2 просит отменить определение районного суда от 10.06.2011г., как необоснованное, постановленное с нарушениями норм процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52).

Согласно ст. 372 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение десяти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ).

В качестве уважительной причины пропуска срока нотариус указывает несвоевременность получения определения суда.

Однако, как следует из протокола судебного заседания от 08.10.2010 г., нотариус ФИО2 присутствовала в судебном заседании, давала пояснения и знала о сущности вынесенного определения суда от 08.10.2010 г. Данное определение было получено ею 19.10.2010 г., что подтверждается журналом исходящей корреспонденции (л.д. 53), в то время как частная жалоба на данное определение суда была подана лишь спустя более 7 месяцев, 01.06.2011 г., т.е. с существенным пропуском, установленного законом срока.

Каких-либо иных причин подтверждающих наличие уважительных причин пропуска процессуального срока, установленного законодателем для обжалования определения районного суда, нотариус ФИО2 суду не представила.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения районного суда по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Климовского районного суда Брянской области от 10 июня 2011 года - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: ПЕТРАКОВА Н.П.

Судьи областного суда: ГОМЕНОК З.И.     

                УСТИНОВ А.А.