Судья Кайдалов А.А. Дело № К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. Судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. При секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Петраковой Н.П. 04 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Дятьковского городского суда Брянской области от 04 июля 2011 года, которым ФИО1 отказано в восстановлении пропущенного срока для кассационного обжалования решения Дятьковского городского суда от 04.04.2011 года, У С Т А Н О В И Л А: Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 04 апреля 2011 года в удовлетворении заявления ФИО1 к Дятьковской районной больнице, Главному бюро медико-социальных экспертиз по Брянской области, Федеральному бюро медико-социальной экспертизы на действия-бездействия органов медико-социальной экспертизы при установлении причины инвалидности было отказано. Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 15 апреля 2011 г. обратился в Дятьковский городской суд с кассационной жалобой. Определением судьи городского суда от 15 апреля 2011г. приведенная кассационная жалоба возвращена в связи с истечением срока обжалования, а просьбы о восстановлении срока для обжалования указанного решения в жалобе не содержится. 14.06.2011 г. ФИО1 обратился в суд с заявлением о восстановлении срока для кассационного обжалования решения Дятьковского городского суда Брянской области от 04.04.2011 г. Определением Дятьковского городского суда Брянской области от 04.07.2011 г. ФИО1 в восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Дятьковского городского суда от 04.04.2011 г. было отказано. В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение городского суда, от 04.07.2011 г., как необоснованное, постановленное с нарушениями норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи областного суда Петраковой Н.П., выслушав объяснения ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО3, поддержавших доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. ст. 17 и 18, ч. ч. 1 и 2 ст. 46; ст. 52). Из приведенных конституционных положений во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч. 2 ст. 112 ГПК РФ). Отказывая ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока суд первой инстанции сослался на то, что ФИО1 не представил суду никаких уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование, а кроме того, при подаче данного ходатайства не было совершено необходимое процессуальное действие, т.е. не подана кассационная жалоба. Вместе с тем, из материалов дела видно, что 04 апреля 2011 г. было оглашено решение суда в присутствии ФИО1 Согласно справочному листу настоящего гражданского дела, решение суда было получено ФИО1 07 апреля 2011 г., кассационная жалоба была подана 15 апреля 2011 года, с пропуском 1 дня. В обоснование уважительности причин пропуска срока ФИО1 и в суде первой, и в заседании судебной коллегии ссылался на то, что является инвалидом 2-й группы, что подтверждается справкой ВТЭК, и в силу состояния здоровья и преклонного возраста не мог своевременно связаться со своим представителем для написания кассационной жалобы. Данный довод ФИО1 по мнению коллегии заслуживает внимания. Однако, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения от 04.04.2011 г., формально отнесся к его разрешению и к представленным доказательствам, в связи с чем, оказались нарушенными конституционные права ФИО1 на доступ к правосудию, предусмотренные ч. 1 ст. 6 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации. С учетом характера процессуального нарушения, степени его влияния на процессуальные права и обязанности участвующих в деле лиц, а также обстоятельств имеющих значение для оценки законности решения суда первой инстанции, определение городского суда нельзя признать законным и обоснованным, вследствие чего оно подлежит отмене. Одновременно судебная коллегия полагает возможным разрешить вопрос по существу и восстановить ФИО1 срок на подачу кассационной жалобы на решение Дятьковского городского суда от 04 апреля 2011 года. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Определение Дятьковского городского суда Брянской области от 04 июля 2011 года - отменить. Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу кассационной жалобы на решение Дятьковского городского суда Брянской области от 04.04.2011 года. Дело направить в тот же суд для оформления кассационной жалобы. Председательствующий ПЕТРАКОВА Н.П. Судьи областного суда КРАВЦОВА Г.В. КИСЕЛЕВА Е.А.