Судья Карнеева Е.К. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. С участием адвоката ОДИНЦОВА О.В. при секретаре КОЛЕСНИЧЕНКО Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационным жалобам ответчиков Т., К.Н., И. на решение Советского районного суда г. Брянска от 01 июня 2011 года по делу по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Брянский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) к К., Т., И., К.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, У С Т А Н О В И Л А: Представитель ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.08.2006 г. между ВТБ 24 (ОАО) и К. было заключено кредитное соглашение №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок 5 лет с даты использования кредита под 20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному соглашению, 14.08.2006 г. между Банком и Т., И., К.Н. были заключены договоры поручительства. За период кредитования, заемщиком обязательства по кредитному соглашению исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 03.03.2010 г. в размере 443 289 руб.75 коп. Истец просил расторгнуть кредитное соглашение № от 14.08.2006 г., взыскать с ответчиков в солидарном порядке кредитную задолженность в размере 443 289 руб.75 коп. и судебные расходы в виде оплаченной госпошлины в размере 7 632 руб.89 коп. В порядке уточнения исковых требований, истец просил расторгнуть кредитное соглашение № от 14.08.2006 г., заключенное с К. и взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по состоянию на 19.04.2011 г. в размере 509 463 руб.72 коп. и расходы по оплате госпошлины. Решением суда постановлено: Расторгнуть кредитное соглашение № от 14.08.2006 года, заключенное с К.. Суд взыскал с пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Брянский» филиала №3652 ВТБ 24 (ЗАО) с К. задолженность по кредитному соглашению за период с 14.08.2006 г. по 10.03.2009 г. в размере 210 846 руб.48 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 1446 руб.72 коп. Суд взыскал в пользу ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Брянский» филиала № 3652 ВТБ 24 (ЗАО) в солидарном порядке с К., Т., И., К.Н. задолженность по кредитному соглашению за период с 10.03.2009 г. по 19.04.2011 г. в размере 298 617 руб.24 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 1546 руб.54 коп. с каждого. В кассационных жалобах Т., К.Н., И. просят решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчиков Т., И., К.Н., адвоката Одинцова О.В. в их интересах, поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших отменить решение суда, возражения представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему. Как усматривается из материалов дела, 14.08.2006 г. между ОАО Банк ВТБ и К. было заключено кредитное соглашение № согласно которому последнему были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. на срок 5 лет с даты использования кредита под 20% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному соглашению в полном объеме - 14.08.2006 г. заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 350 000 руб. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению являются: поручительство Т. в соответствии с договором поручительства № от 14.08.2006 г.; поручительство И. в соответствии с договором поручительства № от 14.08.2006 г.; поручительство К.Н. в соответствии с договором поручительства № от 14.08.2006 г. Согласно указанным договорам поручительства, поручители обязались в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному соглашению нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме обязательств заемщика по кредитному соглашению, включая, в соответствии со ст.2.1 договоров поручительства: сумму обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; сумму обязательств по ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом; сумму обязательств по уплате Банку неустойки; сумму расходов Банка, связанных с использованием и /или обеспечением Как установлено судом, на основании договора об уступке прав (требований) № от 29.06.2007 г., Банку ВТБ 24 (ЗАО) перешли все права (требования) по кредитному соглашению № от 14.08.2006 г. в полном объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату перехода прав, включая права, обеспечивающие исполнение обязательства по кредитному договору (обеспечению), а также право требовать от заемщика выполнения его денежных обязательств по возврату суммы кредита и процентов на указанную сумму, включая просроченную задолженность по основанной сумме долга (кредита) и процентам, пени и штрафы. Судом также установлено, что заемщик и поручители извещались об уступке прав требований по кредитному соглашению новому кредитору. Указанное обстоятельство подтверждается уведомлением, полученным К. - 11.07.2008 г. и его заявлением от 30.05.2011 г., в котором он подтверждает факт надлежащего уведомления о переходе прав по кредитному соглашению № от 14.08.2006 г., а также уведомлениями, полученными Т. - 09.07.2008 г., И. - 20.07.2008 г., К.Н. - 22.07.2008 г., подтвержденные их личными подписями. В настоящее время обязательства по кредитному соглашению заемщиком исполняются ненадлежащим образом. Согласно расчетам суда по состоянию на 19.04.2011 г. перед кредитором имеется задолженность в размере 509 463 руб.72 коп, в том числе: остаток ссудной задолженности - 291 666 руб.70 коп.; плановые проценты за пользование кредитом - 89 363 руб.97 коп.; повышенные проценты - 127 782 руб. 15 коп.; пени по просроченному долгу - 650 руб.90 коп. Рассматривая возникший спор, суд руководствовался требованиями ст. ст. 309 809, 810 ГК РФ, а также ст.ст.329, 330, 361, ст.363 ГК РФ.. Суд исходил из того, что согласно кредитному соглашению от 14.08.2006 г. и договорам поручительства от 14.08.2006 г. - договор В соответствии со ст.367 ГК РФ в случае, когда в договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Как видно из материалов дела, срок возврата кредита определен - 5 лет, с момента (даты) использования кредита, заемщик обязан погашать кредит ежемесячно равными частями (ст.311 ГК РФ). Таким образом, указанным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям. Вместе с тем, оплата по кредитному соглашению заемщиком не производилась. Иск был предъявлен Банком в суд 10.03.2010 г. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что договоры поручительства, заключенные между Банком и ответчиками Т., И.. К.Н., нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного соглашения по погашению кредита по истечении одного года с момента возникновения права требования исполнения соответствующей части обязательства. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о расторжении кредитного соглашения и взыскании задолженности в пользу ВТБ 24 \ЗАО\ с К. в размере 210846 руб., находит решение суда в этой части правильным. Вместе с тем, взыскивая в солидарном порядке с ответчиков задолженность в сумме 298617 руб. 24 коп. за период с 10.03.2009 г. по 19.04.2011 года, суд свой вывод мотивировал тем, что в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность за период с 10.03.2009 г., \т.е. за 1 год до обращения в суд\, по 19.04.2011 г. Суд при этом правильно сослался на ст. 367 ГК РФ согласно которой в случае, когда в договоре поручительства не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Суд также правильно указал на то, что договоры поручительства, заключенные с ответчиками, не содержат условия о сроке их действия, а указание на действие поручительства до фактического исполнения основного договора не является условием о сроке. Однако, при рассмотрении данного спора, судом не установлено, когда произошла первая неоплата заемщиком по кредиту, поскольку именно с этого момента суд должен был исчислять один год, в течение которого поручители обязаны были отвечать перед кредитором. Выяснение данного обстоятельства имеет юридическое значение для правильного разрешения спора, на это ответчики ссылаются в своих кассационных жалобах. Судом исчислен срок поручительства не с даты просрочки уплаты по кредиту, а с даты обращения в суд, что противоречит ст. 367 ГК РФ и практике Верховного Суда РФ, на которую сослался суд. С учетом изложенного, решение суда в части взыскания в пользу ВТБ 24 /ЗАО\ в лице операционного офиса «Брянский « филиала № 3652 ВТБ 24 \ЗАО\ в солидарном порядке с К., Т., И., К.Н. задолженности по кредитному соглашению за период с 10.03.2009 г. по 19.04.2011 года в размере 298617 руб. 24 коп. и расходов по уплате госпошлины нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. В остальной части судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г.Брянска от 01 июня 2011 года в части взыскания в пользу ВТБ 24 \ЗАО\ в лице операционного офиса «Брянский» филиала №3652 ВТБ 24 \ЗАО\ в солидарном порядке с К., Т., И., К.Н. задолженности по кредитному соглашению за период с 10.03.2009 г. по 19.04.2011 г. в размере 298617 руб. 24 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1546 руб. 54 коп. с каждого отменить. Дело в этой части направить на новое рассмотрение в тот же суд. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Е.А. КИСЕЛЕВА
КИСЕЛЕВОЙ Е.А.
исполнения обязательств заемщика по Кредитному соглашению.
поручительства заключается на срок до полного исполнения заемщиком обязательств по соглашению (ст.12, ст.5).