Судья Дмитриев А.Н. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ТУМАКОВА А.А. судей областного суда: ШКОБЕНЕВОЙ Г.В. КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре ШЕПЕЛЕНКО Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 04 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе представителя истца К. - Е. на определение Унечского районного суда Брянской области от 08 июля 2011 года об исправлении описки в решении Унечского районного суда Брянской области от 4 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» об увеличении денежных сумм, взыскиваемых в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, У С Т А Н О В И Л А: Решением Унечского районного суда Брянской области от 4 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» (ГБУ «ОСЗН Унечского района») об увеличении денежных сумм, взыскиваемых в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, иск был удовлетворён. С ГБУ « ОСЗН Унечского района» в пользу К. взыскано в качестве разницы между индексированной и фактически полученной суммой в возмещение вреда здоровью за период с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года единовременно 9751 рубль 75 копеек, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели; с ГБУ « ОСЗН Унечского района» подлежало взысканию в пользу К. ежемесячно, начиная с 1 марта 2011 года, в качестве компенсации возмещения вреда здоровью по 7232 рубля 03 копейки, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, подзаконными актами, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели; на ГБУ « ОСЗН Унечского района» наложена обязанность производить оформление документации для выплаты сумм возмещения вреда здоровью в пользу К. Представители ответчиков ГБУ « ОСЗН Унечского района» и Министерства финансов Российской Федерации, извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Представитель ответчика ГБУ « ОСЗН Унечского района» письменно просил суд рассмотреть вопрос об устранении описок в судебном решении в его отсутствие. В судебном заседании истец и его представитель полагали, что имеющиеся в деле описки подлежат устранению. Определением суда в качестве устранения описок в решении Унечского районного суда Брянской области по гражданскому делу по иску К. к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» об увеличении денежных сумм, взыскиваемых в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 4 марта 2011 года, внесены исправления, а именно: в мотивировочной части решения, в абзаце первом на листе решения 5, вместо ошибочной даты « с 6 ноября 2006 года» записать дату « с 6 ноября 2009 года»; в мотивировочной части решения, в абзаце десятом на листе решения 5, вместо ошибочной даты « с 1 ноября 2009 года» записать дату « с 6 ноября 2009 года»; в резолютивной части решения, в абзаце первом, вместо ошибочной даты « с 1 ноября 2009 года» записать дату « с 6 ноября 2009 года». В частной жалобе представитель истца просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя истца, поддержавшего доводы частной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда. В соответствии со ст. 200 ГПК РФ, После объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда. Разрешая вопрос об исправлении описок, суд правильно исходил из того, что в мотивировочной части данного судебного решения, ошибочно указано, что компенсационная выплата истцу К. должна быть увеличена « с 6 ноября 2006 года» ( лист решения 5, абз.1 сверху, л.д.38), тогда как фактически компенсационная выплата истку К. подлежала увеличению с 6 ноября 2009 года, что видно из произведённого судом расчета в судебном решении. Поэтому в качестве устранения описки необходимо внести исправление в мотивировочную часть решения суда от 4 марта 2011 года, а именно: вместо даты «с 6 ноября 2006 года» записать - « с 6 ноября 2009 года». Также суд правильно указал на то, что в мотивировочной части того же решения судом была ошибочно записана дата, с которой подлежала взысканию в пользу истца К. выплата единовременной денежной суммы в 9751 руб. 75 коп. с ответчика ГБУ « ОСЗН Унечского района»: ошибочно указана дата « с 1 ноября 2009 года» ( лист решения 5, абз. 10, л.д.38), хотя правильной надлежит считать дату « с 6 ноября 2009 года». Кроме того, в абзаце первом резолютивной части решения от 4 марта 2011 года было записано, что взысканию с ответчика в пользу истца К. подлежит единовременно конкретная денежная сумма в качестве разницы между индексированной и фактически полученной суммой в возмещение вреда здоровью за период с 1 ноября 2009 года по 28 февраля 2011 года, за счет средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели ( лист решения 6, л.д.39 ) Вместе с тем дата « с 1 ноября 2009 года» записана ошибочно, а правильно надлежит записать « с 6 ноября 2009 года», т.к. увеличение денежной компенсации в пользу истца было произведено судом, начиная с 6 ноября 2009 года. Суд сделал правильный вывод, что в абзац первый резолютивной части решения нужно также внести исправление: вместо даты « с 1 ноября 2009 года» записать - « с 6 ноября 2009 года». Поскольку в решении Унечского районного суда Брянской области от 4 марта 2011 года по гражданскому делу по исковому заявлению К. к государственному бюджетному учреждению Брянской области «Отдел социальной защиты населения Унечского района» об увеличении денежных сумм, взыскиваемых в возмещение вреда здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС имеются описки, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости их исправления. Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку сводятся к несогласию с произведенными судом расчетами в решении в части возмещения компенсации вреда здоровью. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Унечского районного суда Брянской области от 08 июля 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.А. ТУМАКОВ Судьи областного суда Г.В. КРАВЦОВА Г.В.ШКОБЕНЕВА