Судья: Лысухо П.И.                                          Дело №

        Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         Парамоновой Т.И.,

судей областного суда                                   Киселевой Е.А., Кравцовой Г.В.,

при секретаре                                                  Карпухиной К.И.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи                Парамоновой Т.И. «11» августа 2011 года дело по кассационной жалобе Реут Валентины Петровны на решение Советского районного суда              г. Брянска от «02» июня 2011 года,по исковому заявлению                                       РеутВалентины Петровны к ООО Торговый Дом«Брянские мясокомбинаты», ООО «Снежеть. Агентство оценки» о взыскании задолженности по заработной плате, других выплат приувольнении, судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

       Реут В.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что работала с 14 июля 2009 года заместителем генерального директора по экономическим вопросам в ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты», по совместительству - заместителем генерального директора по экономическим вопросам в ООО «Снежеть. Агентство оценки». 24 мая 2010 года Реут В.П. была уволена по собственному желанию из ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты», ООО «Снежеть. Агентство оценки», однако, полный окончательный расчет в день увольнения, по мнению истца, не получила: 24 мая 2010 г. была выдана только заработная плата за апрель 2010 года по расходному кассовому ордеру в сумме 11049 руб. за работу в ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты»; заработная плата за апрель 2010 года по расходному кассовому ордеру в сумме 9570 руб. за работу в ООО «Снежеть. Агентство оценки».

       Истец потребовала у директора обоих предприятий                       произвести с ней окончательный расчет по 23 мая 2010 года, выдать ей новую трудовую книжку, поскольку старая была ранее утеряна, однако в этом истцу было отказано. Реут В.П. вынуждена была продублировать свои требования, отправив их 24 мая 2010 года через отделение связи с уведомлением.

       28 июня 2010 года на лицевой счет истца в отделении Сбербанка поступили денежные средства двумя суммами в 9 962 руб. 67 коп. и                        10 341 руб. 10 коп., однако, по мнению истца, это не полный расчет, так как она проработала 11 месяцев (с 14 июля 2009г. по 23 мая 2010г., ей должны были выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск по обоим предприятиям в сумме 18 234 руб., а также заработную плату за май 2010 года до 11.05.2010 года в сумме 5 426 руб. и оплату по больничному листу с 12 мая 2010 года по 22 мая 2010 года, с оплатой 100% заработка, а именно 7 316 руб.

       Всего в день увольнения, полагает истец, она должна была получить 30 976 руб., однако лишь только 28 июня 2010 года на лицевой счет истца в Сбербанке было зачислено с обоих предприятий 20 303 руб. 77 коп.

       По мнению истца, на сегодняшний день она не уволена, поскольку окончательный расчет не получен и трудовая книжка не выдана.

       Сумма задолженности, по расчетам истца, на момент обращения с иском составляла 10 672 руб. 23 коп.

       Истец Реут В.П., уточнив исковые требования, просила судвзыскать с ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты» проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 228,17 руб.; с ООО «Снежеть. Агентство оценки» задолженность по заработной плате с процентами за задержку выплаты заработной платы в размере 4952,70 руб.; обязать ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты» выдать истцу трудовую книжку;в возмещение судебных издержек взыскать в равных долях с ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты», ООО «Снежеть. Агентство оценки» 3462,96руб. (из них 3000 руб. - в возмещение понесенных судебных расходов по оплате юридических услуг; 105,67 руб. - в возмещение почтовых расходов за отправку ценным письмом 24.05.2010 года двух заявлений; 100 руб. - в возмещение расходов за оплату услуг Сбербанка РФ по предоставлению сведений о вносителе денежных средств на ее лицевой счет; 103,54 руб. - в возмещение почтовых расходов за отправку ценным письмом 01.09.2010 года претензии о непогашении задолженности по заработной плате; 33,75 руб. - в возмещение почтовых расходов за отправление 27.09.2010 года искового заявления в суд; 120 руб. - в возмещение транспортных расходов за пять поездок в Советский районный суд);в возмещении компенсации морального вреда взыскать в равных долях с ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты», ООО «Снежеть. Агентство оценки» по 15 000 рублей.

       02.06.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым отказал в удовлетворении исковых требований.

       В кассационной жалобе Реут В.П. просит отменить решение Советского районного суда г. Брянска от 02.06.2011 года, так как считает решение суда незаконным и необоснованным.

       Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И.,выслушавРеут В.П., поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты» и                  ООО «Снежеть. Агентство оценки» Храмченковой В.С., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Как следует из материалов дела, согласно приказу № от                              14 июля 2009 года Реут В.П. принята на работу по совместительству в качестве заместителя по экономическим вопросам ООО «Снежеть. Агентство оценки» (л.д.34).

       Приказом № от 24 мая 2010 года, заместитель директора по экономическим вопросам ООО «Снежеть Агентство оценки» Реут В.П. уволена с 24 мая 2010 года по собственному желанию (статья 77 пункт 3 ТК РФ).

       Из приказа № от 14 июля 2009 года следует, что Реут В.П. принята на работу по совместительству в качестве заместителя по экономическим вопросам ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты» (л.д.59).

       Приказом № от 24 мая 2010 года, заместитель директора по экономическим вопросам ООО Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты», Реут В.П., уволена с 24 мая 2010 года по собственному желанию (статья 77 пункт 3 ТК РФ).

       Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства, изложенные представителями ответчиков в возражениях на заявленные исковые требования, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, были исследованы и приняты судом, как относимые и допустимые в обоснование заявленной позиции по иску, а изложенная правовая аргументация, соответствующей возникшим между сторонами правоотношениям.Истцом не представлено суду относимых и допустимых доказательств в опровержение доводов представителей ответчиков о неправомерности и необоснованности заявленных исковых требований.

       Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами Советского районного суда г. Брянска по следующим основаниям.

       При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Как следует из ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

После увольнения истца работодателем в счет окончательного расчета ей выплачивались денежные суммы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в том числе и после предъявления иска в суд.

Факт несвоевременного расчета с истцом при увольнении сторонами не оспаривался. Однако, несмотря на данное обстоятельство, суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за несвоевременно произведенные выплаты и морального вреда в полном объеме, при этом свой вывод суд не мотивировал.

       Равным образом суд не привел в решении мотивы, по которым истцу отказано во взыскании с ООО «Снежеть. Агентство оценки» задолженности по заработной плате.

В соответствии с материалами дела, работодатель ООО «Снежеть. Агентство оценки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отразил в табеле учета рабочего времени прогулы истцу ФИО1 и, соответственно, не произвел оплату за данный период.

Вместе с тем за аналогичный период истцом в ООО «Торговый Дом «Брянские мясокомбинаты» представлен листок нетрудоспособности.

Суд не уточнил, просит ли истец произвести ей взыскание не выплаченной заработной платы и на каком основании либо же просит оплатить больничный лист.

       Кроме того, из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ направлялось в адрес ООО ТД «Брянские мясокомбинаты» заявление о выдаче новой трудовой книжки, которая получена истцом не была. При этом, в обоснование заявленных требований, истец ссылается на то, что ООО ТД «Брянские мясокомбинаты» являлось ее основным местом работы.

В соответствии со ст. 282 ТК РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Ст. 284 ТК РФ предусмотрено, что продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену).

Как следует из ст. 65 ТК РФ, при заключении трудового договора лицо, поступающее на работу, предъявляет работодателю: … трудовую книжку, за исключением случаев, когда трудовой договор заключается впервые или работник поступает на работу на условиях совместительства.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ работодатель … ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. По желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству.

Выводы суда по требованию Реут В.П. о предоставлении ей трудовой книжки работодателем в решении не приведены, доводы о том, что ООО ТД «Брянские мясокомбинаты» являлось ее основным местом работы, не проверены, заявление Реут В.П. о приеме на работу, трудовой договор, данные из пенсионных органов - не истребованы, табелям учета рабочего времени по всем местам работы Реут В.П. оценка не дана.

       При таких обстоятельствах, решение Советского районного суда               г. Брянска нельзя признать законным и обоснованным, и поэтому оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

       При новом рассмотрении дела суду следует устранить указанные недостатки, уточнить заявляемые истцом требования, надлежащим образом распределить бремя доказывания по делу между участниками процесса, проверить доводы сторон, дать им оценку и постановить решение суда в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

        Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

       Решение Советского районного суда г. Брянска от 02 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий:                                                     Парамонова Т.И.

Судьи облсуда:                              Киселева Е.А.

                                Кравцова Г.В.