Судья: Лысухо П.И.                                                          Дело №

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                               Парамоновой Т.И.,

судей областного суда                                  Киселевой Е.А., Кравцовой Г.В.,

с участием прокурора                                   Седневой О.А.,

при секретаре                Карпухиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Парамоновой Т.И. «11» августа 2011 года дело по кассационному представлению прокурора Крючкова А.В. на решение Советского районного суда г. Брянска от «01» июня 2011 года по заявлению прокурора города Брянска в защиту интересов Ашхотовой Капитолины Михайловны к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению социальной защиты населения Брянской области об оспаривании действий и предоставлении жилищной субсидии,

УСТАНОВИЛА:

         Прокурор города Брянска обратился в суд с вышеуказанным заявлением в порядке ст. ст. 45, 245 ГПК РФ, ссылаясь на то, что Ашхотова Капитолина Михайловна относится к категории бывших несовершеннолетних узников концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период второй мировой войны, состоит на учете в сводном реестре ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий и ставших на учет до 01.01.2005 года под номером 193, с даты постановки на жилищный учет 11.02.1992 года.

         Заявитель просил признать действия Департамента по Строительству Брянской области и Управления социальной защиты населения Брянской области по расчету и предоставлению Ашхотовой К.М. жилищной субсидии, исходя из площади жилого помещения 18 кв.м., незаконными и обязать устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод Ашхотовой К.М., создающее препятствие к реализации ее прав, путем расчета и предоставления жилищной субсидии, исходя из площади жилого помещения равной 36 кв.м.

         01.06.2011 года Советский районный суд г. Брянска вынес решение, которым отказал в удовлетворении заявления.

          В кассационном представлении прокурор Крючков А.В. просил отменить решение Советского районного суда г. Брянска от                                  01 июня 2011 года, так как решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Парамоновой Т.И., выслушав заключение прокурора Седневой О.А., Ашхотову К.М., поддержавших доводы кассационного представления, возражения представителя Департамента строительства и архитектуры Брянской области Кургузовой Е.Б., представителя Администрации Брянской области Черниковой С.И., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит решение Советского районного суда г. Брянска подлежащим отмене по следующим основаниям.

         Согласно действующему гражданско - процессуальному законодательству (ст. 245 ГПК РФ) дела по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих относятся к категории дел, возникающих из публичных правоотношений.

Как следует из материалов гражданского дела, требования заявителя прокурора города Брянска направлены на защиту жилищных прав Ашхотовой К.М., по существу заявитель не согласен с тем, что последняя включена в сводный реестр граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, которым предусмотрен расчет размера субсидии исходя из 18 кв.м., так как по действующему законодательству     Ашхотовой К.М. расчет субсидии должен производиться исходя                             из 36 кв.м. Таким образом, имеет место спор о праве на жилищную субсидию в большем размере.

         Согласно ч. 3 ст. 247 ГПК, в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса.

Если наличие спора о праве гражданском выяснится уже при рассмотрении дела в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, то суд на основании части      4 статьи 1 ГПК применяет норму, регулирующую сходные отношения в особом производстве (часть 3 статьи 263 ГПК), и выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Однако судом вышеуказанные нормы закона учтены не были, решение постановлено с нарушением норм процессуального права, в связи с чем его нельзя признать законным.

         Поскольку допущенные судом нарушения норм процессуального права возможно устранить, не передавая дело на новое рассмотрение, судебная коллегия находит возможным, отменив решение суда первой инстанции, вынести по делу новое решение, которым по аналогии с                    ч. 3 ст. 263 ГПК РФ, заявление прокурора города Брянска оставить без рассмотрения с разъяснением заявителю права на обращение в суд в порядке искового производства.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Брянска от 01 июня 2011 года отменить с вынесением нового решения по делу, которым заявление Прокурора города Брянска в защиту интересов Ашхотовой Капитолины Михайловны к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Управлению социальной защиты населения Брянской области об оспаривании действий и предоставлении жилищной субсидии, оставить без рассмотрения.

         Разъяснить право разрешения спора в порядке искового производства.

Председательствующий:                                                       Парамонова Т.И.

Судьи облсуда:                                Киселева Е.А.

                                           Кравцова Г.В.