Судья Подгало Т.А.         Дело № 33-2533

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Гоменок З.И.,

судей областного суда Петраковой Н.П. и Горбачевской Ю.В.

с участием прокурора                          Седневой О.А.

при секретаре Рудовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гоменок З.И.                     «11» августа 2011 года дело по кассационной жалобе Рябова Юрия Валерьевича на решение Фокинского районного суда гор. Брянска от «14» июня 2011 года по иску Рябовой Светланы Николаевны к Рябову Юрию Валерьевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛА:

Рябова С.Н. обратилась в суд с иском к Рябову Ю.В. с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 1/3 доли <адрес>. Собственниками остальных 2/3 долей в равных долях являются ее несовершеннолетняя дочь - Софья и сын Роман.

Спорное жилое помещение принадлежит им на праве личной собственности, на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.12.2010года.

В указанном жилом помещении зарегистрирован и проживает ответчик - бывший муж, который не является членом её семьи.

Рябова С.Н. просила суд признать право пользования жилым помещением- <адрес> Рябова В.Е. прекращенным, выселить его из квартиры и снять с регистрационного учета.

Суд иск Рябовой С.Н. к Рябову Ю.В. о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении удовлетворил, признав право пользования Рябовым Ю.В. жилым помещением - квартирой <адрес> <адрес> прекращенным и снял его с регистрационного учета и выселил из квартиры по вышеуказанному адресу.

В кассационной жалобе Рябов Ю.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что при приватизации он был в данном жилом помещении зарегистрирован, следовательно, сохранил право на проживание в квартире. Приватизация истицей оформлена незаконно.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Гоменок З.И., выслушав пояснения ответчика, поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Седневой О.А.. полагавшей необходимым удовлетворить жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из свидетельств о государственной регистрации права (л.д.7-усматривается, что собственниками <адрес> являются Рябова С.Н. (истец), Рябова СЮ. ( н/л дочь) Рябов Р.Ю.(сын) на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23.12.2010 № 3-8/28288.

Рябов Ю.В. и Рябова С.Н. состояли в браке, который расторгнут 14.12.2009года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.6,).

В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик Рябов Ю.В. и собственники квартиры: Рябова С.Н., Рябова СЮ, Рябов Р.Ю., что усматривается из поквартирной карточки (л.д.15). В настоящее время в спорной квартире проживает ответчик Рябов Ю.В., а собственники - истица с детьми вынуждена была уйти из квартиры на съемное жилье, так как совместное проживание с ответчиком невозможно из - за сложивших конфликтных отношений.

Выпиской из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним, свидетельством о государственной регистрации права подтверждается, что в собственности ответчика имеется 1/3 доля в жилом <адрес> расположенного в <адрес>, в СО «Яблонька» (л 12,16). Также ответчик Рябов Ю.В. являлся нанимателем другой квартиры - № по <адрес>, которую впоследствии приватизировал в 22.11.2004 году. В спорной квартире он зарегистрирован с 13.09.2005года.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик проживает в спорном жилом помещении, однако супругом собственника не является, семейные отношения прекращены, соглашения о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось, что является основанием для прекращения права пользования жилым помещением.

Судебная коллегия не соглашается с таким выводом суда, так как он сделан в нарушение норм действующего законодательства.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии со ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при переходе права собственности на жилое помещение другому лицу.

Судебная коллегия учитывает, что ответчик, вследствие невыясненных причин, будучи зарегистрированным в спорном жилом помещении, не высказывал свою волю при приватизации и спорная квартира приватизирована истцом, без его согласия. Данный факт не может являться основанием для прекращения права пользования, так как на момент приватизации он был в квартире зарегистрирован, следовательно вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие и на указанные правоотношения субъектов судебного спора.

На основании изложенного решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным и обоснованным и поэтому оно подлежит отмене. Поскольку нарушения допущенные судом первой инстанции могут быть исправлены судом кассационной инстанции, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение, которым отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда г.Брянска от 14 июня 2011 года отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Рябовой Светланы Николаевны к Рябову Юрию Валерьевичу о признании прекращенным права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении- отказать.

Председательствующий:                                              З.И.ГОМЕНОК        

Судьи облсуда:                 Н.В. ПЕТРАКОВА

        Ю.В.ГОРБАЧЕВСКАЯ