судья      Ведерников Н.Д.                                     дело № 33-2371/11

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Юдиной В.И.          

судей областного суда       Петраковой Н.П., Мариной Ж.В.

с участием прокурора        П.

при секретаре                      Колесниченко Г.В.          

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мариной Ж.В. 21 июля 2011 года материал по представлению прокурора Бежицкого района г. Брянска на определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года по исковому заявлению заместителя прокурора Бежицкого района г. Брянска Ж. к Д. в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортным средством, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛА:

Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проведена проверка соблюдения действующего законодательства в сфере безопасности дорожного движения. В ходе проверки выявлены обстоятельства, нарушающие права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации. Согласно сведениям, предоставленным главным врачом ГБУЗ «Брянский областной наркологический диспансер», Д., имеющий право управления транспортными средствами и получивший 11 февраля 2003 года в УГИБДД УВД по Брянской области удостоверение на право управления транспортными средствами серии № категории «ВСД», имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

Заместитель прокурора просил суд прекратить действие права на управление транспортными средствами Д., 21 октября 1979 года рождения, обязать последнего сдать водительское удостоверение в УГИБДД УВД по Брянской области.

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года исковое заявление оставлено без движения, прокурору предложено в срок до 4 июля 2011 года устранить допущенные нарушения и представить следующие документы:

копию (дубликат) удостоверения на право управления транспортными средствами от 11 февраля 2003 года серии <адрес> категории «ВСД»;

документы, подтверждающие, что Д. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами, как указано в иске, тогда как из ответа наркодиспансера от 24 мая 2011 года следует, что он «возможно» имеет противопоказания;

копии прокурорского запроса в Брянский областной наркодиспансер №15-111-2011 от 16 мая 2011 года;

копии документов, послуживших основанием для направления прокурорского запроса от 16 мая 2011 года в наркодиспансер по Д.;

копии документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком ПДД в связи с употреблением им алкогольных или наркосодержащих веществ;

копии этих документов для ответчика и третьего лица, если копии у них отсутствуют.

В представлении прокурор просит отменить определение судьи в связи с нарушением норм процессуального права.

Заслушав доклад судьи областного суда Мариной Ж.В., прокурора П., проверив материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Заместитель прокурора Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с исковым заявлением к Д. в интересах неопределенного круга лиц о прекращении действия права на управление транспортным средством, обязании совершить определенные действия, ссылаясь на то, что Д. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами

Определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года исковое заявление оставлено без движения.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению, в том числе, прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии с п. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Из искового заявления заместителя прокурора следует, что Д. имеет удостоверение на право управления транспортными средствами серии <адрес> категории «ВСД», выданное 11 февраля 2003 года в УГИБДД УВД по Брянской области, при этом заявитель просит суд обязать Д. сдать удостоверение в УГИБДД УВД по Брянской области (л. 2).

В этой связи судебная коллегия полагает необходимым приложение к исковому заявлению документа, в данном случае копии водительского удостоверения, подтверждающего право Д. на управление транспортным средством. Письмо УГИБДД УВД по Брянской области (№13/386 от 19 мая 2011 года, л. 3-7), само по себе, подобным подтверждающим документом не является.

Представляется необходимым и приложение к исковому заявлению документов, подтверждающих, что Д. имеет противопоказания к управлению транспортными средствами.

При этом ссылки представления на врачебную тайну безосновательны, так как в соответствии с абзацем 3 ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан №5487-1 от 22 июля 1993 года с согласия гражданина или его законного представителя допускается передача сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в интересах обследования и лечения пациента, для проведения научных исследований, публикации в научной литературе, использования этих сведений в учебном процессе и в иных целях.

Таким образом, указанные сведения могут быть предоставлены должностным лицам (прокуратуре) с согласия гражданина или его законного представителя, которое может быть получено у гражданина в ходе прокурорской проверки, проверенной до обращения с иском в суд.

Указанные выше документы (их копии) предоставляются и для ответчика, третьего лица, если копии у них отсутствуют.

Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия полагает определением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска законным и обоснованным, а частную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Вместе с тем, судебная коллегия исключает из мотивировочной части определения судьи выводы о необходимости предоставления копии документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком ПДД в связи с употреблением им алкогольных или наркосодержащих веществ; так как указанные документы не могут подтверждать обстоятельства заявленного иска.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года оставить без изменения, представление - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части определения судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 20 июня 2011 года указание о необходимости предоставления копии документов, свидетельствующих о нарушении ответчиком ПДД в связи с употреблением им алкогольных или наркосодержащих веществ.

Председательствующий:                                 Юдина В.И.

Судьи областного суда:                                   Петракова Н.П.               

Марина Ж.В.