судья Шпырко Н.О.                                        дело № 33-2495/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Горбачевской Ю.В.

судей областного суда      Шкобеневой Г.В., Мариной Ж.В.

при секретаре                     Рудовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе Б. на определение Суземского районного суда Брянской области от 15 июня 2011 года по делу по иску Б. к ООО «Суземкажилфонд» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,

УСТАНОВИЛА:

Решением Суземского районного суда Брянской области от 29 апреля 2011 г. исковые требования Б. к ООО «Суземкажилфонд» удовлетворены частично: признан незаконным приказ № 96 от 08 ноября 2010 г., в удовлетворении требований Б. о признании незаконным решения ООО «Суземкажилфонд» об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на услуги представителя - отказано.

19 мая 2011 г. в Суземский районный суд Брянской области поступила кассационная жалоба Б. на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного решения. В заявлении о восстановлении процессуального срока Б. указывает, что копия решения суда им была получена только 15 мая 2011 года, в связи с чем, он не имел возможности принять решение о необходимости подачи кассационной жалобы в установленные сроки.

Определением Суземского районного суда Брянской области от 15 июня 2011 года Б. отказано в удовлетворении заявления.

В частной жалобе Б. просит отменить определение суда, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Суземкажилфонд» А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения Б., исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Решением Суземского районного суда Брянской области от 29 апреля 2011г. исковые требования Б. к ООО «Суземкажилфонд» удовлетворены частично: признан незаконным приказ № 96 от 08 ноября 2010г., в удовлетворении требований Б. о признании незаконным решения ООО «Суземкажилфонд» об увольнении, восстановлении па работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, расходов на услуги представителя - отказано.

В судебном заседании была оглашена резолютивная часть решения суда и лицам, участвующим в деле разъяснено, что полный текст решения будет изготовлен в течение 5 дней с момента оглашения резолютивной части решения суда. В судебном заседании присутствовал Б. (протокол судебного заседания от 29 апреля 2011 года - л.д. 105).

6 мая 2011 года в адрес истца и его представителя (Бе.) судом было направлено решение суда от 29 апреля 2011 года.

19 мая 2011 г. в Суземский районный суд Брянской области поступила кассационная жалоба Б. на вышеуказанное решение суда с заявлением о восстановлении срока на обжалование данного решения, в котором указывает, что копия решения суда им была получена только 15 мая 2011 года, в связи с чем, он не имел возможности принять решение о необходимости подачи кассационной жалобы в установленные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно абзацу 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами норм ГПК РФ регулирующих производство в суде кассационной инстанции» №12 от 24 июня 2008 года к уважительным причинам пропуска указанного срока могут быть отнесены, в частности, случаи, когда копия решения суда получена стороной, не участвовавшей в судебном заседании, по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной кассационной жалобы либо когда несоблюдение судом установленного статьей 199ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения, привело к невозможности подачи кассационной жалобы и представления в установленный для этого срок.

В материалах дела отсутствуют сведения о дате изготовления решения суда в окончательной форме. Из сопроводительного письма суда от 6 мая 2011 года о направлении истцу и его представителю копий решения суда, можно сделать вывод о том, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 6 мая 2011 года, т.е. с нарушением срока, установленного ст. 199 ГПК РФ. Иных сведений материалы дела не содержат. В связи с тем, что изготовление мотивированного решения суда с нарушением указанной нормы ГПК РФ повлекло подачу истцом кассационной жалобы по истечении процессуально срока, судебная коллегия считает, что имеются основания для восстановления Б. срока на кассационное обжалование решения суда от 29 апреля 2011 года. Определение суда от 15 июня 2011 года принято с нарушением норм процессуального права, в связи с чем, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Суземского районного суда Брянской области от 15 июня 2011 года отменить.

Восстановить Б. срок на подачу кассационной жалобы на решение Суземского районного суда Брянской области от 29 апреля 2011 года.

Председательствующий:                                             Горбачевская Ю.В.

Судьи областного суда:                                                Шкобенева Г.В.

                                                                                        Марина Ж.В.