судья Ведерников Н.Д. дело № 33-2447/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Мариной Ж.В. судей областного суда Кравцовой Г.В., Шкобеневой Г.В. с участием прокурора П. при секретаре Клочковой С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 28 июля 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по кассационной жалобе и.о. главы Бежицкой районной администрации города Брянска Т. и кассационному представлению помощника прокурора Бежицкого района г. Брянска Су. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года по делу по иску С. к Бежицкой районной администрации г. Брянска о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и морального вреда, УСТАНОВИЛА: С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она работала в должности ведущего специалиста отдела культуры, молодежной политики и спора Бежицкой районной администрации города Брянска. Приказом от 29 апреля 2011 года №-к она была уволена с указанной должности по п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации). Считает, что данное увольнение проведено с нарушением действующего законодательства. В частности, при проведении аттестации был нарушен порядок ее проведения, предусмотренный Законом Брянской области «О муниципальной службе Брянской области». Аттестация проводилась не в соответствии с утвержденным графиком. Кроме того, вывод аттестационной комиссии о том, что она не соответствует замещаемой должности, является необоснованным, так как она длительный период времени проработала на должностях муниципальной службы, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, систематически награждалась благодарностями и почетными грамотами за хорошие достижения в работе, положительно характеризуется. С учетом уточненных исковых требований истица просила восстановить ее на работе в должности ведущего специалиста отдела культуры, молодежной политики и спора Бежицкой районной администрации города Брянска, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула и моральный вред в размере 10 000 руб. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года иск удовлетворен. Суд восстановил С. в должности ведущего специалиста отдела культуры, молодежной политики и спорта в Бежицкой районной администрации г. Брянска; взыскал с Бежицкой районной администрации г. Брянска в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула в размере 25 906 руб. 90 коп., а также моральный вред в размере 10 000 руб. Суд взыскал с Бежицкой районной администрации г. Брянска госпошлину в доход местного бюджета в размере 4000 руб. В кассационном представлении помощник прокурора Бежицкого района г. Брянска Су. просит изменить решение суда в части взыскания морального вреда, так как размер морального вреда определен без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения данного искового требования. В кассационной жалобе и.о. главы Бежицкой районной администрации г. Брянска Т. просит отменить решение суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В возражениях на кассационную жалобу С. просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., объяснения представителя Бежицкой районной администрации города Брянска Б., С., заключение прокурора П., исследовав материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и кассационного представления, а также возражений истицы на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему. Приказом от 29 апреля 2011 года №-к С. была уволена с должности ведущего специалиста отдела культуры, молодежной политики и спорта Бежицкой районной администрации города Брянска в связи с несоответствием занимаемой должности вследствие недостаточной квалификации, подтвержденной результатами аттестации (на основании п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) (л.д. 14). Основанием для увольнении явились: аттестационный лист С., протокол заседания комиссии по проведению аттестации муниципальных служащих, замещающих должности муниципальной службы в Бежицкой районной администрации г. Брянска от 4 апреля 2011 года. Согласно аттестационному листу на муниципального служащего С. от 4 апреля 2011 года аттестационной комиссией принято решение о том, что истица не соответствует замещаемой должности муниципальной службы. В соответствии со ст. 15 Закона Брянской области «О муниципальной службе в Брянской области» аттестация муниципального служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности муниципальной службы. Положение о проведении аттестации муниципальных служащих утверждается муниципальным правовым актом в соответствии с типовым положением о проведении аттестации муниципальных служащих, утвержденным настоящим Законом (приложение 6 к настоящему Закону). В силу п. 3.2 Положения о проведении аттестации муниципальных служащих, принятого решением Брянского городского Совета народных депутатов от 29 ноября 2006 года № 580 (далее - Положение) обсуждение профессиональных и личностных качеств муниципального служащего применительно к его профессиональной служебной деятельности должно быть объективным и доброжелательным. Профессиональная служебная деятельность муниципального служащего оценивается на основе определения его соответствия квалификационным требованиям по замещаемой должности муниципальной службы, его участия в решении поставленных перед органом и структурным подразделением соответствующего органа местного самоуправления города Брянска задач, сложности выполняемой им работы, ее эффективности и результативности. При этом должны учитываться результаты исполнения муниципальным служащим должностных обязанностей, профессиональные знания и опыт работы муниципального служащего, соблюдение муниципальным служащим ограничений, отсутствие нарушений запретов, выполнение требований к служебному поведению и обязательств, установленных законодательством Российской Федерации о муниципальной службе, а при аттестации муниципального служащего, наделенного организационно-распорядительными полномочиями по отношению к другим муниципальным служащим, - также организаторские способности. Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что аттестация С. была проведена без учета вышеуказанных норм Положения. Из аттестационного листа на истицу следует, что в ходе аттестации С. были заданы вопросы (в большей части) по знанию действующего законодательства в области муниципальной службы. Аттестационной комиссией не обсуждались ни профессиональные, ни личные качества истицы, сложность выполняемой работы, ее результаты и эффективность, не анализировалась ее работа на муниципальной службе, предшествующая аттестации. Из материалов дела следует, что С. в течение 14 лет замещала должности муниципальной службы, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, характеризуется по месту работы положительно, неоднократно награждалась за добросовестное отношение к должностным обязанностям. Судебная коллегия считает, что выводы аттестационной комиссии, сделанные по результатам аттестации, нельзя признать объективными по следующим основаниями. Из протокола заседания комиссии по проведению аттестации муниципальных служащих Бежицкой районной администрации г. Брянска от 4 апреля 2011 года следует, что в этот день проводилась аттестации С. и других муниципальных служащих администрации. Истице было задано 15 вопросов, на два из которых она не ответила, на 2 вопроса ответила неточно. Из результатов аттестации Н., замещающей должность муниципальной службы начальника отдела культуры, молодежной политики и спорт (отдела, в котором работает истица), следует, что Н. из 11 поставленных перед ней вопросов, на 2 вопроса не ответила, на 3 вопроса ответила неполно. Показав худшие результаты аттестации, Н. была аттестована по указанной должности (л.д. 34, 35). На основании изложенного, судебная коллегия считает, что подход к аттестации истицы был субъективным, аттестация была проведена без учета норм Положения о проведении аттестации муниципальных служащих, выводы аттестационной комиссии противоречат собранным по делу доказательствам, характеризующим деловые качества С. На основании изложенного, судебная коллегия считает, что суд пришел к правильному выводу о том, что истица была уволена без законного на то основания. В соответствии с п. 2 ст. 394 ТК РФ суд обоснованно взыскал в пользу С. заработную плату за время вынужденного прогула. Однако, судебная коллегия не может согласиться с размером взысканного в пользу истицы морального вреда, так как денежная компенсация морального вреда судом определена без учета фактических обстоятельств. Принимая во внимание, что С. по результатам аттестации не приняла мер к обжалованию ее результатов, что могло воспрепятствовать ее увольнению по указанному основанию, учитывая характер и степень причиненных истице нравственных страданий в результате нарушения ее трудовых прав, судебная коллегия снижает размер морального вреда, взысканного в пользу истицы, до 2 000 руб. Кроме того, судом необоснованно с ответчика взыскана госпошлина в доход местного бюджета в размере 4000 руб., так как в соответствии с пп. 19 п.1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины. В данной части судебная коллегия отменяет решение суда. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года изменить в части взыскания с Бежицкой районной администрации города Брянска в пользу С. морального вреда в размере 10 000 руб. Взыскать с Бежицкой районной администрации города Брянска в пользу С. моральный вред в размере 2 000 руб. Отменить решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года в части взыскания с Бежицкой районной администрации города Брянска госпошлины в доход местного бюджета в размере 4000 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения. Председательствующий: Марина Ж.В. Судьи областного суда: Кравцова Г.В. Шкобенева Г.В.