по часной жалобе на определение по делу о признании действий незаконными и отмене постановления администрации



Судья Максименко А.И.                                                     Дело № 33-2650

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

           

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:            

председательствующего                   ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

судей областного суда       ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В.                 КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

        рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июня 2011 года по делу по жалобе ФИО1 к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании действий незаконными и отменить постановление № 571 от 18.03.2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с вышеназванным заявлением.

В судебном заседании ФИО1 предоставил суду ходатайство, в котором указал, что отзывает поданную жалобу, так как данный спор будет рассматриваться в ином судебном порядке.

Определением суда отказ ФИО1 от заявления к Клинцовской городской администрации Брянской области о признании действий незаконными и отменить постановление № 571 от 18.03.2011 года - принят, производство по гражданскому делу № 2-908/11 прекращено.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда, считает, что его отзыв не может служить основанием прекращения производства по делу.

<данные изъяты>

Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А., проверив материалы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, суд принял и рассмотрел ходатайство ФИО1 и одновременно разъяснил ему последствия об отзыве искового заявления, которые предусмотрены ст. 221 ГПК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с определением суда.

Из содержания ходатайства ФИО1 усматривается, что заявитель не отказывается от заявления, а просит суд вернуть его, поскольку планирует в дальнейшем вновь обратиться в суд. В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд не дал правовой оценки ходатайству заявителя и не выяснил его действительную волю, выраженную в нем.

Учитывая содержание ходатайства ФИО1, судебная коллегия делает вывод о том, что судом первой инстанции недостаточно разъяснены заявителю последствия об отзыве искового заявления, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В результате чего, суд первой инстанции лишил ФИО1 возможности доступа к правосудию, что в силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ недопустимо.

         Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 21 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                ПАРАМОНОВА Т.И.

Судьи областного суда                                          ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В.

             КИСЕЛЕВА Е.А.

<данные изъяты>