Судья Разнатовская И.А.                               Дело № 33-2661

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

судей областного суда             КРАВЦОВОЙ Г.В.

               КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                                                        КАРПУХИНОЙ К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение Почепского районного суда Брянской области от 15 июля 2011 года, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 на решение Почепского районного суда от 28 апреля 2011 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Почепского районного суда Брянской области от 28 апреля 2011 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 о сносе пристройки к дому ФИО3 отказано.

20 мая 2011 года ФИО1 подал кассационную жалобу на указанное решение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 23 июня 2011 года кассационная жалоба ФИО1 возвращена в Почепский районный суд для рассмотрения вопроса о принятии кассационной жалобы в соответствии с действующим законодательством.

Определением Почепского районного суда от 15 июля 2011 года в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 на решение Почепского районного суда от 28 апреля 2011 года отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение районного суда, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Просит восстановить пропущенный им процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, признав причину пропуска уважительной.

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 2 ст. 109 ГПК РФ жалобы и документы, поданные по истечении процессуальных сроков, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

         Статья 112 ГПК РФ предусматривает подачу заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.

Установлено, в материалах дела отсутствует письменное ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока. Как указывает суд первой инстанции, кассационная жалоба поданная ФИО1 также не содержит просьбы о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции определением от 15 июля 2011 года отказал в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы ФИО1 на решение Почепского районного суда от 28 апреля 2011 года.

Вместе с тем, как следует из вышеизложенных обстоятельств, неизвестно, какое ходатайство рассматривал суд первой инстанции.

Таким образом, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а материалы дела направлению в тот же суд.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Почепского районного суда Брянской области от 15 июля 2011 года отменить, материалы дела направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий                       ПАРАМОНОВА Т.И.

         Судьи областного суда                                          КРАВЦОВА Г.В.

                              КИСЕЛЕВА Е.А.