Судья Рубцова С.И. Дело № 33-2618 К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПАРАМОНОВОЙ Т.И. судей областного суда ГОРБАЧЕВСКОЙ Ю.В. КИСЕЛЕВОЙ Е.А. с участием адвоката ФИО3 при секретаре СКОРИНОВОЙ Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО1 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 4 июля 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ФИО2 в 2001 году ушел из семьи, забрал все свои личные вещи и прекратил с ней общение и проживание в спорной квартире. Впоследствии ФИО2 женился вновь, и проживает по настоящее время в доме супруги. Поскольку ответчик членом семьи не является, на протяжении 10 лет не проживает в спорной квартире, оплату коммунальных платежей не производит и расходы по текущему содержанию жилья не несет, просила прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением, расположенном по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета. ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 в 1993 году на состав семьи из четырех человек, в том числе и на него. Однако в связи с прекращением семейных отношений с ФИО1 в 2002 году он выехал вынуждено и временно из спорного жилья, забрав при этом только часть личных вещей. Впоследствии он неоднократно приходил, но входную дверь ему не открыли. ФИО1 препятствует его проживанию в квартире, не выдает ему ключи от входной двери. В 2002 году он вступил в брак с ФИО5 и стал проживать в доме, владельцами которого являлись родители ФИО5 Данный дом является самовольной постройкой и право собственности на него не зарегистрировано. 05.05.2011 года он направил в адрес ФИО1 письмо с просьбой не чинить ему препятствий в пользовании спорной квартирой и вселении, поскольку квартира является для него единственным жильем. Он готов возместить истице расходы по оплате коммунальных услуг. Однако ФИО1 ответа не дала, а обратилась с иском в суд. Решением суда в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано. Исковые требования ФИО2 удовлетворены. Суд вселил ФИО2 в квартиру <адрес> Указал ФИО1 не чинить препятствий ФИО2 в пользовании квартирой <адрес> и передать дубликат ключей от указанной квартиры. В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Считает, что суд дал ненадлежащую правовую оценку обстоятельствам дела. Заслушав доклад по делу судьи Киселевой Е.А, пояснения ФИО1, в ее интересах представителя ФИО6, поддержавших доводы жалобы, возражения адвоката ФИО3 в интересах ФИО2, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. Как установлено судом, квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера № 191 от 24.02.1993 года ФИО1 на состав семьи из 4 человек, в том числе мужа ФИО2 При определении площади выделяемой квартиры учитывался состав семьи ФИО1, т.е. площадь квартиры была рассчитана и на мужа ФИО2 Решением суда от 23 ноября 1989 года брак сторон был расторгнут, однако стороны продолжали проживать совместно. Брак между ними прекращен 22 августа 2002 года. Брачные отношения сторон фактически были прекращены с 2002 года, что повлекло за собой выезд ФИО2 из спорной квартиры. Согласно поквартирной карточке в спорной квартире зарегистрированы ФИО1, её дочь ФИО7 и ФИО2 Судом установлено, что выезд ФИО2 носил вынужденный характер, поскольку с ФИО1 сложились неприязненные отношения и их брачные отношения фактически были прекращены. ФИО2 02.10.2002 года вступил в новый брак с ФИО5 и стал проживать в доме у родителей супруги. Согласно данных Управления Росреестра по Брянской области у ФИО5 и ФИО2 отсутствуют в собственности объекты недвижимого имущества, т.е. ответчик не приобрел право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства. 05.05.2011 года ФИО2 обратился к ФИО1 с просьбой о вселении и об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением, и указал, что готов оплатить суму понесенных ею расходов по оплате за жилье. На основании вышеизложенного, учитывая показания свидетелей, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в судебном заседании не установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ФИО2 из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма. При таких обстоятельствах, оснований для прекращения права пользования ФИО2 спорным жилым помещением и удовлетворения требований ФИО1 нет. Статья 71 ЖК РФ предусматривает, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Учитывая, что ФИО2 выехал из спорной квартиры вынужденно из-за конфликтных отношений в семье, связанных с расторжением брака, доступа в спорную квартиру не имеет, не приобрел право пользования в ином месте жительства, готов оплатить понесенные расходы по оплате за жилье, судебная коллегия соглашается с решением суда об удовлетворении требований ФИО2 и вселении его в спорное жилое помещение. На основании изложенного судебная коллегия находит, что решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Володарского районного суда г. Брянска от 4 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий ПАРАМОНОВА Т.И. Судьи областного суда ГОРБАЧЕВСКАЯ Ю.В. КИСЕЛЕВА Е.А.