Судья Мазовец В.А.                                                          Дело №

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

судей областного суда                                     КРАВЦОВОЙ Г.В. и КИСЕЛЕВОЙ Е.А.                                                                             

при секретаре                                                    КАРПУХИНОЙ К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе Р. на решение Навлинского районного суда Брянской области от 05 июля 2011 года по делу по исковому заявлению Р. к Управлению Пенсионного фонда РФ ( государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области об отказе в назначении досрочной пенсии по старости,

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

Р. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил обязать Управление Пенсионного фонда (государственное учреждение) в Навлинском муниципальном районе Брянской области включить в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости период работы водителем на автомашине ЗИЛ -130 АРУП-8 в Навлинском районном производственном объединении по обслуживанию сельского хозяйства, переименованного в ОАО « «Навлясельхозхимия» и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за ней, то есть с 30.09.2010 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, пояснил, что в период с 05.10.1982 года по 07.06.1992 года работал водителем на автомашине АРУП-8, предназначенной для работы с ядохимикатами 1 категории, вывозке, загрузке и рассеве пылевидных удобрений: фосфоритных, калийных, аммиачной воды и ядов на поля района и пестицидов. Основное назначение АРУП-8 (автомобильного разбрасывателя удобрений), согласно техническим характеристикам устройства-перевозка удобрений и перегрузка их в тракторный агрегат РУП -8А. В период работы он занимался обработкой полей картофеля от колорадского жука 4-5 раз за сезон, вносил удобрения для подкормки растений, в зимний период также занимался обработкой полей удобрениями. В организации был свой склад-тупик, где складировали удобрения и ядохимикаты, а затем по разнарядке он загружал их в свой автомобиль и развозил по хозяйствам, сдавал на склады, впоследствии на своей автомашине вносил на поля.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в Навлинском муниципальном районе Брянской области - В. иск не признала, ссылаясь на то, что разделом XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 20.01.1991 года предусмотрены рабочие складов по снабжению пестицидов районных объединений «Сельхозхимия», непосредственно занятые на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов: водители погрузчиков, погрузчики, кладовщики, машинисты кранов, машинисты погрузочных машин. Истец работал в ОАО «Навлясельхозхимия» шофером на автомашине ЗИЛ -130 АРУП-8, предназначенной для работы с ядохимикатами 1 категории, вывозке, загрузки и рассеве пылевидных удобрений, фосфоритных, калийных, аммиачной воды и ядов на поля района. Работа истца шофером не предусмотрена Списком, в связи с чем, ему обоснованно отказано в назначении досрочной пенсии по старости.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что суд неверно оценил доказательства по делу, не исследовал всесторонне, полно и объективно все обстоятельства по делу, не принял во внимание его доводы, изложенные в исковом заявлении, не дал оценки представленным доказательствам.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения истца, поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 27 Федерального Закона № 173 -ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года досрочная пенсии по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с особыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Разделом XXX «Агрохимическое обслуживание сельского хозяйства, сбор, переработка и утилизация трупов животных» Списка № 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 20.01.1991 года № 10 предусмотрены рабочие складов по снабжению пестицидов районных объединений «Сельхозхимия», непосредственно занятые на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов: водители погрузчиков, погрузчики, кладовщики, машинисты кранов, машинисты погрузочных машин.

Основным документом, подтверждающим трудовую деятельность, является трудовая книжка.

Согласно записи в трудовой книжке Р. 05.10.1982 года принят шофером 1 класса на автомашину ЗИЛ -130 АРПУ-8 предназначенную для работы с ядохимикатами 1 категории, вывозки, загрузки и рассева пылевидных удобрений: фосфоритных, калийных, аммиачной воды и ядов на поля района и пестицидов. 07.06.1999 года уволен по собственному желанию.

Отказывая в иске Р., суд свой вывод мотивировал тем, что истцом не представлено в судебном заседании доказательств его занятости в профессии, предусмотренной Списком №2 -водителя погрузчика, погрузчика, машиниста кранов, машиниста погрузочных машин районного объединения «Сельхозхимия», непосредственно занятого на погрузке, разгрузке и складировании пестицидов. Суд указал на то, что профессия -шофер на автомашине ЗИЛ-130 АРУП-8 Списком №2 не предусмотрена.

Других доказательств в подтверждение своего вывода об отказе в иске, в решении суда не приведено.

Вместе с тем, согласно записи в трудовой книжке истца, в период с 05.10.1982 г. по 07.06.1999 г. он работал в ОАО «Навлясельхозхимия» шофером на автомашине ЗИЛ-130 АРУП-8, предназначенной для работы с ядохимикатами 1 категории, вывозке, загрузке и рассева пылевидных удобрений...

Судом не дана в решении правовая оценка указанной записи в трудовой книжке, не принято во внимание то, что профессия водитель- это шофер, управляющий транспортным средством, на данные обстоятельства истец указывал в своем иске, на них он ссылается в своей кассационной жалобе.

Суд также не принял во внимание и не проверил доводы истца о том, что ему в связи с работой с ядохимикатами выдавали 0,5 л молока, респираторы, противогазы. прорезиненную одежду.

Кроме того, судом не дано оценки имеющейся в материалах дела справке АО «Навлясельхозхимия» от 3.06.1998 г. о том, что истец работал на данном предприятии водителем на автомашине ЗИЛ-130 АРУП-8, автомобиль предназначен для внесения пылевидных удобрений и ядохимикатов на поля района.

В решении суда отсутствует правовая оценка доказательствам, отсутствуют выводы суда о том, почему одни доказательства приняты во внимание, другие не приняты.

С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                             ОПРЕДЕЛИЛА :

Решение Навлинского районного суда Брянской области от 5 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                     Т.И. ПАРАМОНОВА

Судьи областного суда                                      Г.В. КРАВЦОВА

                                                                              Е.А. КИСЕЛЕВА