Судья Кучко С.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ПЕТРАКОВОЙ Н.П. судей областного суда МАРИНОЙ Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Р. - Р.С. на решение Унечского районного суда Брянской области от 21 июня 2011 года по делу по иску Р. к Красновичской сельской администрации о защите чести, достоинства и о компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л А: Р. обратился в суд с указанным иском, указывая на то, что ответчиком в лице главы Красновичской сельской администрации П. на запрос дознавателя Унечского ОВД П.А., в производстве которого, на тот момент, находилось уголовное дело в отношении него - Р., 17.11.2010 года выдал характеристику, в которой содержались отрицательные сведения не соответствующие действительности, а именно: что он - Р., неоднократно посещая Красновичскую сельскую администрацию, вел неуважительно и неадекватно. Полагая, что действиям главы Красновичской сельской администрации П. ему причинен моральный вред - нравственные страдания, которые он оценивает в 20000 рублей. Р. просил суд признать не соответствующим Решением суда в удовлетворении иска отказано. В кассационной жалобе представитель истца просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что судом не дана надлежащая правовая оценка оспариваемым (изложенным) в характеристике сведениям. Ответчиком не представлено в суд доказательств, свидетельствующих об отрицательности личности истца. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом из материалов уголовного дела установлено, что Р. 16 ноября 2010 года примерно в 16 часов, находясь возле дома <адрес> в ходе ссоры с К., в присутствии посторонних лиц, с целью нарушения общественного порядка, проявляя явное неуважение к обществу произвел выстрел из пневматического газобаллонного пистолета «МР-654К» калибра 4,5 мм в область груди К., причинив последнему физическую боль, а также телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины на передней поверхности грудной клетки, не повлекшие вред здоровью. По данному факту в отношении Р. было возбуждено уголовное дело по ст. 116 ч.2 п. «а», ст. 213 ч.1 п. «а» УК РФ и 19 апреля 2011 года вынесен обвинительный приговор. В процессе предварительного расследования по уголовному делу глава Красновичской сельской администрации П. по запросу, 17.11.2010 года выдал характеристику на Р. В характеристике содержатся сведения о том, что Р. зарегистрирован, но фактически не проживает <адрес> Неоднократно посещая Красновичскую сельскую администрацию, вел себя неуважительно и неадекватно. Рассматривая заявленные требования, руководствуясь требованиями ст. 152 ГК РФ и п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд правильно исходил из того, что истец обязан доказать факт распространения о нем сведений ответчиком П. и порочащий характер этих сведений. Суд пришел к правильному выводу о том, что сведения, содержащиеся в характеристике, выданной главой Красновичской сельской администрацией П. 17 ноября 2010 года, в отношении Р., действительно были распространены, в том числе и путем направления данной характеристики дознавателю в ОВД по Унечскому муниципальному району. Вместе с тем, обосновывая свой отказ в удовлетворении иска, суд правильно указал на то, что истец не предоставил суду доказательств того, что изложенные в характеристике сведения носят порочащий характер. Как следует из материалов дела, ответчик П. в судебном заседании подтвердил, что в характеристике выданной им Р. <данные изъяты>, он указал, что на территории Красновичской администрации Р. « вел неуважительно и неадекватно». В указанные в характеристике слова неуважительно, неадекватно, он вложил понятие того, что поведение Р. не соответствовало принятой обычной норме поведения в обществе. При этом он имел в виду поведение Р., в отношении уважаемого, пожилого человека, К., <данные изъяты> 16 ноября 2010 года в с. Красновичи Унечского района, Р. на автомашине подъехал к дому К., в процессе словесной ссоры выстрелил из пневматического газобаллонного пистолета по потерпевшему К. Указанный факт подтверждается, приговором Унечского районного суда Брянской области от 19 апреля 2011 года. Согласно приговору суда Р. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 116 и п. «а» ч.1 ст. 213 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор оставлен в силе кассационной инстанцией. При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с мнением суда о несостоятельности доводов представителей истца Р.С. и П. о том, что сведения изложенные в характеристике не соответствуют действительности. Доказательств причинения Р. морального вреда действиями ответчика в связи с выдачей указанной характеристики также не представлено. В силу требований ст. 98 ГПК РФ, Р. обоснованно отказано и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов (возврат уплаченной госпошлины, расходов представителю). Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательства, постановлено законное решение. Оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы не имеется, поскольку указанные доводы не опровергают выводы суда, выражают несогласие с ними и сводятся к их переоценке. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Унечского районного суда Брянской области от 21 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА Г.В. КРАВЦОВА
КРАВЦОВОЙ Г.В
действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию Р. сведения, изложенные в вышеуказанной характеристике; обязать главу Красновичской сельской администрации опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию Р. сведения, изложенные в характеристике выданной главой Красновичской сельской администрации 17.11.2010г.; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей и судебные издержки.