Судья Бабин М.А.                                            Дело №

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                   ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда                                      МАРИНОЙ Ж.В.
                                                                            КРАВЦОВОЙ Г.В.

с участием адвоката                                           МАКСИМОВА В.В.

при секретаре                                                     КЛОЧКОВОЙ С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационным жалобам ответчика Ф. и третьего лица Г.В. на решение Трубчевского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года по делу по иску Г. к Ф. о вселении в квартиру <адрес>, и по встречному иску Ф. к Г. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета,

                                                            У С Т А Н О В И Л А:

Г. обратился в Трубчевский районный суд с иском к Ф. о вселении в жилое помещение - квартиру <адрес>. В обоснование заявленных исковых требований указал, что он зарегистрирован в данной квартире и по договору социального найма №3133 от 26 июля 2010 года является нанимателем указанной квартиры. В настоящее время проживает в доме матери, своего жилья не имеет. Ответчик добровольно не желает вселить его в квартиру.

Ответчица Ф. обратилась в суд со встречным иском о признании Г. утратившим право пользования жилым
помещением - квартирой <адрес> и снятии с
регистрационного учета. В обоснование своих требований указала, что Г. в настоящее время не состоит с ней в брачных отношениях, не принимает участия в воспитании детей, ведет антиобщественный образ жизни, нигде не работает и не имеет самостоятельного заработка.

Г. в судебное заседание не явился, предоставил в суд возражение на исковое заявление Ф., в котором указал, что он зарегистрирован в указанной квартире с 1973 года и в ней проживал. Данную квартиру получал его отец на семью из 3 человек по ордеру №129 от 25 октября 1973 года. Когда 15 июня 2010 года умер отец, в квартире он стал проживать один, что подтверждается квитанциями по оплате за квартиру и коммунальные услуги. 26 июля 2010 года он заключил с ООО «Трубчевский Жилкомхоз» договор социального найма и является нанимателем указанной квартиры. Согласно п.З данного договора, в квартиру были вселены его дети: Г.В., Г.А., Г.Ж. и его бывшая жена Ф., как - члены семьи. Утверждение Ф., что она зарегистрирована и проживает с детьми в квартире <адрес>, не соответствует фактическим обстоятельствам, так как в период с 28 декабря 1996 года по 1 января 2002 года он с Ф. и детьми проживал в <адрес>, а в период с 1 января 2002 года по 31 июля 2010 года Ф. с детьми проживала в общежитии Трубчевского политехнического техникума, что подтверждается соответствующими справками. В августе 2010 года Ф. забрала у него ключ от входной двери квартиры и с этого времени он не может пользоваться жилым помещением, т.к. Ф. отказывается отдать ему ключ от входной двери и впустить в квартиру. В связи с этим, его отсутствие в квартире носит вынужденный характер. Другого жилого помещения он не имеет, что подтверждается справкой БТИ №575 от 5 апреля 2011 года.

Г.А. и Г.Ж., допрошенные в судебном заседании пояснили, что они не желают, чтобы их отец - Г., жил с ними в квартире.

Решением суда Г. вселен в квартиру <адрес>

В удовлетворении встречного иска Ф. к Г. о признании его утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии с регистрационного учета - отказано.

В кассационной жалобе ответчик Ф. просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе третье лицо Г.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на те же доводы.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения Ф., Г.В., Г.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Г.- Г.Т., полагавших решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела, согласно п.1 типового договора социального найма жилого помещения №313 3 от 26 июля 2010 года, заключенного между наймодателем в лице ООО «Трубчевский Жилкомхоз» и нанимателем - Г. наймодатель передает нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из 2-х не изолированных комнат, общей площадью 31 кв. м., по адресу <адрес>. В соответствии с п.3 данного договора, совместно с нанимателем (Г.) в жилое помещение вселяются следующие члены семья: Г.В. (дочь), Г.А. (дочь), Г.Ж. (дочь), Ф. (бывшая жена).

Согласно справке №512 от 18 февраля 2011 года, выданной ООО «Трубчевслий Жилкомхоз», Г. проживает по <адрес> в состав его семьи входят: бывшая жена - Ф. и 3 дочери - Г.В., Г.А. и Г.Ж.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования, суд исходил из того, что согласно п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или)членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. При этом, разрешая вопрос о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд учитывает по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), ле чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что Г. не проживает в квартире <адрес> с августа 2010 года, по данный период времени Г. самостоятельно уплачивались коммунальные платежи за пользование квартирой, указанное обстоятельство не отрицали стороны в судебном заседании. Судом также установлено, что в спорной квартире Г. не проживает вынужденно, так как его бывшая жена - Ф. препятствует ему проживать в данной квартире, забрала у него ключ от входной двери и отказывается пускать его в квартиру.

Обосновывая свой вывод об удовлетворении исковых требований Г., суд правильно исходил из того, что Г. не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, его отсутствие в жилом помещении носит временный характер, так как он не проживает в квартире непродолжительный период времени - с августа 2010 года, его выезд из данного, жилого помещения носит вынужденный характер по причине конфликтных отношений в семье.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что Г. не утратил своего права пользования жилым помещением -квартирой <адрес>, в связи с чем его исковые требования о вселении в указанное жилое помещение являются обоснованными.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Ф. о признании Г. утратившим право пользования квартирой <адрес> и снятии его с регистрационного у чета, суд правильно сослался на то, что истицей не предоставлено никаких доказательств того, что Г. выехал из данной квартиры в другое жилое помещение на постоянное место жительства, вывез свои вещи из спорной квартиры, переехал в другой населенный пункт, и т.д., и при этом, ему не чинились препятствия в пользовании данным жилым помещении, что он не исполняет свои обязанности по договору социального найма жилого помещения и не производит оплату полагающихся коммунальных платежей.

Судом исследованы доводы сторон, дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела и представленным доказательствам, постановлено законное решение.

Оснований к отмене решения суда по доводам кассационных жалоб судебная коллегия не находит, поскольку эти доводы не основаны на законе, выражают несогласие с выводами суда и сводятся к их переоценке.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Трубчевского районного суда Брянской области от 14 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий                                                             Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда                                                                  Ж.В. МАРИНА

                                                                                             Г.В. КРАВЦОВА