Судья Бондаренко Е.В.                                          Дело № (2011)

                                  КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

         Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда:                                    МАРИНОЙ Ж.В.

                                                                          КРАВЦОВОЙ Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе В. на определение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2011 года по заявлению В. о признании незаконным постановленияКлинцовской городской администрации № 519 от 18 марта 2011 года в части утверждения п. 5протокола заседания жилищной комиссии Клинцовской городской администрации     от 24февраля 2011 года в части исключения заявителя из состава участников подпрограммы«Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан,установленных федеральным законодательством»,

                                                  У С Т А Н О В И Л А:

В. обратился в суд с заявлением к Клинцовской городской администрации о признании незаконным постановления Клинцовской городской администрации № 519 от 18 марта 2011 года в части утверждения п. 5 протокола заседания жилищной комиссии Клинцовской городской администрации от 24 февраля 2011 года в части исключения заявителя из состава участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством».

Свои требования В. мотивировал тем, что в 2008 году был уволен со службы из органов внутренних дел по состоянию здоровья, его выслуга составила 33 года. Протоколом заседания жилищной комиссии от 23 апреля 2010 года № 580 он был включен в состав участников указанной выше подпрограммы. Оспариваемым документом об был исключен из числа участников подпрограммы, так как уволен со службы после 2005 года.

В судебном заседании заявитель В. представил суду письменное заявление о прекращении дела производством в связи с отказом от заявленных требований.

Представитель ответчика - юрист Клинцовской городской администрации Д. не возражала против прекращения производства по делу.

Определением суда принят отказ от иска В..

Производство по гражданскому делу по заявлению В. прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований.

В частной жалобе В. просит определение суда отменить, указывая на то, что в судебном заседании он принимал участие без представителя. Являясь юридически неграмотным, он в полной мере не мог понимать оснований и последствий отказа от иска, его отказ от иска был ничем не мотивирован.

Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 220 ГПК РФ предусмотрены основания прекращения производства по делу. Одним из оснований прекращения судом производства по делу является отказ истца от иска, если этот отказ принят судом.

Согласно ст. 221. ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.. .Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон…. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании истец В. до рассмотрения дела по существу просил суд производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Истец был предупрежден судом о правовых последствиях отказа от иска и принятия этого отказа судом, что отражено в протоколе судебного заседания от 25 мая 2011 г. и подтверждается письменным заявлением истца от 25 мая 2011 г., в котором также указано, что последствия отказа от иска ему разъяснены.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Из материалов дела также видно, что замечаний на протокол судебного заседания от 25. 05.2011 г. В. не приносил, т.е. был согласен с указанными в протоколе сведениями, отражающими ход судебного заседания.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции требования ст. 39 ГПК РФ соблюдены, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд кассационной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия,

                                                      ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Клинцовского городского суда Брянской области от 25 мая 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                            Н.П. ПЕТРАКОВА

Судьи областного суда                                                                Ж.В. МАРИНА

                                                                                                      Г.В. КРАВЦОВА