судья Амеличева С.А. дело № 33-2558/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Гоменок З.И. судей областного суда Шкобеневой Г.В., Мариной Ж.В. рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года по докладу судьи Мариной Ж.В. дело по частной жалобе М.Н. на определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июня 2011 года по делу по иску М.Д., М.Н. к М.О. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛА: М.Н. и М.Д. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что М.Д. и М.О. состояли в зарегистрированном браке с 28 июня 1997 года по 24 марта 2006 года. В период брака М.Н. передал по договору хранения М.Д. соответствующее имущество. Договор хранения был удостоверен нотариусом. С сентября 2009 года М.О. пользуется похищенным имуществом, а именно: компьютером «Вист», стиральной машинкой «Кайзер», мягким уголком «Виконт», диваном «Квинт-2», спальным гарнитуром «Орхидея-25», трельяжем М-22, набором корпусной мебели «Новелла», комплектом мебели «Русь петровская». Истцы просили взыскать с М.О. стоимость находящегося у нее имущества на сумму 195 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 сентября 2009 года по 1 мая 2011 года в связи с использованием похищенной мебели, а также моральный вред в сумме 20 000 руб. Определением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июня 2011 года М.Н. и М.Д. отказано в принятии искового заявления на основании пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ (в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям). В частной жалобе на определение судьи М.Н. просит отменить определение, как вынесенное с нарушением норм процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи Мариной Ж.В., исследовав материалы, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. 6 июля 2010 года Дятьковским городским судом Брянской области было рассмотрено гражданское дело по иску М.О. к М.Д. о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску М.Д. к М.О. о разделе денежных вкладов, находящихся на счетах в Сбербанке, взыскании компенсации за пользование чужими денежными средствами. В рамках данного гражданского дела также было рассмотрено исковое заявление М.Н. к М.О. о взыскании стоимости принадлежащего ему имущества в размере 167 610 руб. и морального вреда в сумме 200 000 руб. Решением Дятьковского городского суда Брянской области от 6 июля 2010 г., вступившим в законную силу, с М.Д. в пользу М.О. в счет компенсации общего имущества взыскано 9850 руб. и расходы по госпошлине в размере 400 руб., в остальной части иска отказано. В удовлетворении встречного иска М.Д. к М.О. о разделе совместно нажитого имущества отказано. В удовлетворении иска М.Н. к М.О. о взыскании денежных средств отказано. В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если…имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Из представленных материалов следует, что исковые требования М.Н. к М.О. о взыскании денежных средств за имущество, компенсации за пользование имуществом и морального вреда были рассмотрены и по ним вынесено решение, вступившее в законную силу, в связи с чем, судья пришел к правильном выводу об отказе в принятии заявления М.Н. Однако, М.Д. к М.О. с иском о взыскании стоимости имущества (компьютера «Вист», стиральной машинки «Кайзер», мягкого уголка «Виконт», дивана «Квинт-2», спального гарнитура «Орхидея-25», трельяжа М-22, набора корпусной мебели «Новелла», комплекта мебели «Русь петровская») в суд не обращался, по данному предмету и основанию суд спор не рассматривал, в связи с чем, у судьи не имелось оснований для отказа в принятии иска М.Н. На основании изложенного, судебная коллегия отменяет определение судьи в части отказа в принятии искового заявления М.Д. к М.О. о взыскании стоимости имущества, процентов за пользование денежными средствами и морального вреда, и направляет заявление в суд для рассмотрения со стадии принятия. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия: ОПРЕДЕЛИЛА: Отменить определение судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 16 июня 2011 года в части отказа в принятии искового заявления М.Д. к М.О. о взыскании стоимости имущества, процентов за пользование денежными средствами и морального вреда, и направить заявление в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия. В остальной части определение оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Гоменок З.И. Судьи областного суда: Шкобенева Г.В. Марина Ж.В.