Судья Шако А.Т.                                         Дело № 33-2660

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                         ПАРАМОНОВОЙ Т.И.

судей областного суда             КРАВЦОВОЙ Г.В.

               КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                                                        КАРПУХИНОЙ К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 11 августа 2011 года дело по кассационной жалобе Врио главы администрации Погарского района Брянской области ФИО4 на решение Погарского районного суда Брянской области от 15 июня 2011 года по делу по заявлению ФИО1 об оспаривании решения администрации Погарского района Брянской области,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным заявлением, указав, что является собственником торгового центра «Престиж» общей площадью 1515, 4 кв.м., расположенного в <адрес> и имеет на праве бессрочного (постоянного) пользования 0,1785 га земельного участка по названному адресу. Решением администрации Погарского района, в виде письма главы Погарского района ФИО3 № 11-3 от 27.01.2010 г., ему отказано в предоставлении названного земельного участка в собственность.

Указывает, что право на передачу ему в собственность названного земельного участка предусмотрено Земельным Кодексом РФ и Законом «О введении в действие названного Кодекса» № 137- ФЗ от 25 октября 2001 г.

Просил при этом признать решение администрации Погарского района, в виде письма главы района ФИО3 № 11-3 от 27.01.2010 г., незаконным и обязать администрацию предоставить ему в собственность 1785/2080 доли земельного участка, расположенного в <адрес>.

Решением суда заявление ФИО1 удовлетворено.

Решение администрации Погарского района, в виде письма главы Погарского района Брянской области ФИО3 № 11-3 от 27 января 2010 г., признано незаконным.

Суд обязал администрацию Погарского района Брянской области в соответствии с установленным порядком предоставить ФИО1 в собственность 1785 кв.м. земельного участка, расположенного в р.п. <адрес>.

В кассационной жалобе Врио главы администрации Погарского района Брянской области ФИО4 просит отменить решение суда. Считает, что суд неправильно применил нормы материального права, не исследовал обстоятельства имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

          Заслушав доклад по делу судьи областного суда Киселевой Е.А., возражения представителя ФИО1- ФИО5, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32 АГ № 247460 от 13.12.2007 г. ФИО1 является собственником торгового центра «Престиж» в <адрес>, общей площадью 1515,4 кв.м.

В оперативном управлении ГУ «Центр занятости населения Погарского района» находится нежилое помещение в здании на <адрес> площадью 128, 30 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права 32 АГ № 268774 от 10 января 2008 г.)

Согласно свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землёй № 67 от 14 мая 1999 года, выданного Погарским райкомземом Брянской области, у заявителя ФИО1 <адрес> бессрочном (постоянном) пользовании находится 0,1785 га земельного участка.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 32-АГ 268775 от 10 января 2008 года ГУ «Центр занятости населения Погарского района» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит 3/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 2120 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

       Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФИО1, руководствовался пунктом 9.1 статьи 3 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» и ч. 5 ст. 20 ЗК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда, как постановленном на неправильном применении норм материального и процессуального права, на не достаточном исследовании всех обстоятельств дела, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

            Как следует из материалов дела, согласно данных Погарского филиала ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» здания, помещения в здании, расположенном по адресу: <адрес> принадлежат согласно свидетельств о государственной регистрации права: торговый дом «Престиж» - ФИО1, производственное помещение (магазин «Королева»- ФИО6, часть здания ( магазин «Лотос»)- ФИО7, часть здания (игровые автоматы)- ФИО8, нежилое помещение в здании ГУ «Погарский районный центр занятости населения», на остальные помещения информации нет (л.д.26, письмо 12.02.2007г.).

       Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 января 2008 года ГУ « Центр занятости населения Погарского района» на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит 3/100 доли в праве на земельный участок общей площадью 2120 кв.м. по адресу: <адрес>.

         При рассмотрении настоящего дела, судом первой инстанции не были исследованы и проверены доводы администрации Погарского района Брянской области о том, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> общей площадью 2120 кв.м. расположено двухэтажное здание, помещения в указанном здании принадлежат нескольким собственникам, в том числе там располагается и ГУ «Центр занятости населения Погарского района», и что данный земельный участок предназначен для обслуживания настоящего здания и является в соответствии с действующим законодательством (ст.ст.128,133 ГК РФ) неделимым земельным участком.

      Судом не дано оценки тому, что Постановлением от 29.04.99 г. №53 за предпринимателем ФИО1, собственником части указанного здания закреплен земельный участок площадью 0,1131 га в постоянное пользование (л.д.19), т.е как следует, указанный земельный участок был закреплен за заявителем как за предпринимателем, в связи с чем ссылка суда на пункт 9.1 ст.3 ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» является незаконной.

        Разрешая настоящий спор, судом не было выяснено, являлся ли ФИО1 предпринимателем на момент обращения в суд, не устранены имеющиеся противоречия по общей площади земельного участка по указанному адресу.

        С учетом изложенного, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные недостатки, проверить доводы сторон и постановить законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Погарского районного суда Брянской области от 15 июня 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                       ПАРАМОНОВА Т.И.

         Судьи областного суда                                          КРАВЦОВА Г.В.

                              КИСЕЛЕВА Е.А.