Судья Саворинко Г.П. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ИВАНОВА А.Ф. судей областного суда: ЗУБКОВОЙ Т.И. КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по частной жалобе К. на определение Брянского районного суда Брянской области от 02 июня 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства К. о передаче для рассмотрения по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска гражданского дела по иску М. к К. о взыскании денежных средств по договору займа и по встречному иску К. к М. о признании ничтожным договора целевого займа, У С Т А Н О В И Л А: М. обратилась в суд с иском к К. о взыскании денежных средств по договору займа, ссылаясь на то, что 25.08.2004 года она заключила с К. договор целевого займа на сумму 250000 рублей, который предоставлялся ответчику на покупку экскаватора. В договоре отсутствует срок возврата долга. 26.02.2010 года ею было заявлено требование в письменной форме о возврате долга, на что К. ответил отказом. Просила взыскать с К. денежные средства в размере 250 000 руб. по договору займа от 25.08.2004 года, судебные расходы. К. обратился со встречными исковыми требованиями, просил признать договор займа от 25 августа 2004 года ничтожным, снять обеспечительные меры, наложенные на земельный участок; отсрочить выплату государственной пошлины до вынесения судом решения; все судебные расходы по данному делу возместить за счет М. В дальнейшем К. уточнил заявленные исковые требования. Просил признать договор целевого займа от 25 августа 2004 года недействительным. М. в удовлетворении исковых требований отказать. Снять обеспечительные меры, наложенные на земельный участок. Все судебные расходы по данному делу возложить на М. В Брянский районный суд поступило ходатайство ответчика-истца К. о передаче настоящего гражданского дела по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска. В обоснование данного ходатайства К. указал, что в ходе рассмотрения указанного дела его место жительства и регистрации изменилось, он зарегистрирован и проживает по адресу: г. Брянск, ул. Богдана Хмельницкого<данные изъяты> В судебном заседании М. возражала против удовлетворения указанного ходатайства. Полагала, что правовых оснований для передачи дела на рассмотрение по подсудности в другой суд не имеется, ходатайство К. направлено на затягивание разрешения спора по существу. Определением суда в удовлетворении ходатайства К. отказано. В частной жалобе К. просит определение суда отменить, как постановленное в нарушение норм процессуального права. Заслушав доклад судьи Кравцовой Г.В., объяснения К., представителя в его интересах С., возражения М., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Рассматривая заявленное К. ходатайство, суд правильно руководствовался требованиями ч.2 ст. 33 ГПК РФ, предусматривающей исчерпывающий перечень оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, в другой суд, а также требованиями ст.ст. 28-32 ГПК РФ. В силу ст. 28 ГПК РФ иск, по общему правилу, предъявляется по месту жительства ответчика за исключением случаев прямо оговоренных в ст.ст. 29,30,31, 32 ГПК РФ. Частью 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что местом жительства гражданина признается место, где он постоянно или преимущественно проживает. Обосновывая свой отказ в удовлетворении заявленного К. ходатайства, суд правильно исходил из того, что на момент возбуждения настоящего гражданского дела К. (ответчик по основному иску, истец по встречному иску) был зарегистрирован и проживал по адресу: Брянская область, Брянский район, <данные изъяты> получал направляемую ему судом по указанному адресу почтовую корреспонденцию. Таким образом, исковое заявление было принято к производству Брянского районного суда с соблюдением правил подсудности. И то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела К. изменил место жительства/регистрации на: г. Брянск, ул. Богдана Хмельницкого, <данные изъяты>, не может служить основанием для передачи дела по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска, поскольку в силу ч.1 ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд правильно указал на то, что оснований, предусмотренных п. 1,2,4 ч.2 ст. 33 ГПК РФ для передачи дела по подсудности в другой суд также не имеется. Судебная коллегия соглашается с выводом суда, что правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика-истца К. о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Фокинский районный суд г. Брянска не имеется. Судом дана правильная правовая оценка обстоятельствам дела, определение суда постановлено в соответствии с требованиями закона. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Определение Брянского районного суда Брянской области от 02 июня 2011года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий А.Ф. ИВАНОВ Судьи областного суда Т.И. ЗУБКОВА
Г.В. КРАВЦОВА