Судья Калашникова Р.А. Дело № КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего ИВАНОВА А.Ф. судей областного суда КРАВЦОВОЙ Г.В. при секретаре КЛОЧКОВОЙ С.И. рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе ответчика Т. на решение Карачевского районного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года по делу по иску А. к Т. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа, У С Т А Н О В И Л А: А. обратился в суд с указанным иском к Т., ссылаясь на то, что 08.04.2010 года между ним и ответчиком был заключен договор займа на условиях, изложенных в расписке. Согласно которой Т. он передал денежную сумму в размере 130 000 руб., которую Т. обязалась вернуть в срок до 08.05.2010 года. Однако данное обязательство ответчиком выполнено не было. Несмотря на неоднократные требования истца, никаких действий по погашению долга ответчиком не предпринимается до настоящего времени. Исходя из условий заключенного договора займа, размер процентов за неисполнение Т. обязательств по возврату денежных средств составляет 0,1% за каждый день просрочки. По состоянию на 13.10.2010 года просрочка возврата долга составляет 156 дней. Общая сумма процентов за указанный период составляет 20 280 руб. Просил суд взыскать с Т. сумму основного долга в размере 130 000 руб. и проценты за неисполнение денежного обязательства на день вынесения решения. А. в судебное заседание не явился, его интересы согласно нотариальной доверенности представлял Ш., который поддержал требования заявленные истцом. Ответчик Т. в судебное заседание не явилась. Суд счел возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие ответчика. Решением суда иск А. удовлетворен. Суд взыскал с Т. в пользу А. сумму долга в размере 130 000 рублей, проценты по договору займа за период с 08.05.2010 года по 14.12.2010 год в размере 28 080 руб.и возврат госпошлины в размере в размере 4 500 руб. В кассационной жалобе Т. просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Дело рассмотрено в ее отсутствие, она не была извещена о месте и времени судебного заседания. Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения ответчицы, поддержавшей доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как постановленное в нарушение норм процессуального права. В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. Согласно п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Пунктом 2 ч. 2 ст. 364 ГПК РФ определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания. Как видно из материалов дела, исковое заявление А. к Т. о взыскании суммы долга и процентов по договору займа рассмотрено судом в отсутствие ответчицы. Суд указал в решении на то, что ответчица в судебное заседание не явилась, судебные извещения вернулись с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, суд счел ответчика надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела и в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ рассмотрел дело в ее отсутствие. Определением Карачевского районного Брянской области от 04.07.2011 года, рассмотрено заявление Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы на решение Карачевского районного суда Брянской области от 14.12.2010 г. Однако, как видно из указанного определения, в обоснование своих выводов об удовлетворении заявления Т. о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд указал на то, что процессуальный срок пропущен Т. по уважительной причине. При принятии судебного решения судом не было проверено фактическое проживание Т., то есть она ненадлежащим образом была уведомлена о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что Т. не была извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного разбирательства, не участвовала в судебном заседании 14 декабря 2010 г. и не имела возможности защищать свои права и интересы. При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Карачевского районного суда Брянской области от 14 декабря 2010 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий А.Ф. ИВАНОВ Судьи областного суда Т.И. ЗУБКОВА Г.В. КРАВЦОВА
ЗУБКОВОЙ Т.И.