Об оспаривании бездействий администрации.



Судья Лабеко Г.В.                                                              Дело

                                               КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

          Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                                  ИВАНОВА А.Ф.

судей областного суда                    КРАВЦОВОЙ Г.В. и ЗУБКОВОЙ Т.И.

с участием прокурора                                       СТОЛЬНИКОВОЙ А.Г.

при секретаре                                                     КЛОЧКОВОЙ С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года по докладу судьи Кравцовой Г.В. дело по кассационной жалобе представителя МУ «Снежская сельская администрация» - П. на решение Брянского районного суда Брянской области от 13 июля 2011 года по делу по иску прокурора Брянского района в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц об оспаривании бездействия МУ Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области,

                                                         У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным бездействия Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области по неисполнению обязанности по организации освещения на территории п. Толмачево Брянского района Брянской области, в частности на улицах Крыловской, Партизанской и ул. Ромашина. Просил суд обязать Снежскую сельскую администрацию устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства, принять необходимые меры по организации освещения указанных улиц в п. Толмачево Брянского района.

В судебном заседании прокурор иск поддержал, обосновывая следующим образом. На трех улицах с. Толмачево Брянского района отсутствует уличное освещение, о чем в своих жалобах в прокуратуру сообщили граждане. Обязанность по организации уличного освещения законодателем возложена на органы местного самоуправления. Ответчик самоустранился от выполнения обязанностей, чем существенно нарушает интересы граждан на безопасное дорожное движение, прав жильцов улиц на охрану здоровья в случае чрезвычайных ситуаций.

Представители ответчика просили в удовлетворении исковых требований прокурора отказать, поскольку сельская администрация не являлась и не является собственником линий электропередач и до обращения в суд с иском прокурора не знала о нарушенных правах граждан. Надлежащим ответчиком следует считать привлеченное прокурором третье лицо, собственника линий ООО «Строй Эксперт». Без согласования с сельской администрацией, без проекта ООО «Строй Эксперт» фактически демонтировало на трех улицах с. Толмачево старые линии электропередач, возвело новые линии электропередач без оборудования линией для уличного освещения.

Решением суда постановлено: признать незаконным бездействие Снежской сельской администрации Брянского района Брянской области по неисполнению обязанности по организации освещения на территории с. Толмачево по улицам Крыловской, Партизанской, Ромашина Брянского района Брянской области.

Суд обязал МУ Снежская сельская администрация Брянского района Брянской области устранить в полном объеме допущенные нарушения законодательства путем принятия необходимых мер по организации освещения улиц Крыловской, Партизанской и Ромашина в с. Толмачево Брянского района Брянской области.

В кассационной жалобе представитель МУ Снежская сельская администрация просит решение суда отменить, как постановленное в нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав доклад по делу судьи Кравцовой Г.В., объяснения представителя Снежской сельской администрации Брянского района, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя ООО «Стройэксперт», заключение прокурора Стольниковой А.Г., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом, на улицах Крыловская, Партизанская и Ромашина в с. Толмачево Брянского района имеются опоры, воздушная линия /ВЛ 0,4 кВт./, подключенная от трансформаторной подстанции № 175 с. Толмачево. Отдельной линии и светильников уличного освещения на опорах нет. Данный факт установлен прокурорской проверкой и не опровергается участниками.

Рассматривая заявленный прокурором иск, суд пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком, бездействующим в организации освещения на улицах Крыловская, Партизанская и Ромашина в с. Толмачево Брянского района является Снежская сельская администрация. Суд исходил из того, что на основании Закона Брянской области № 3-3 от 09.03.2005 года «О наделении муниципальных образований статусом. .. сельского поселения и установления границ...» ответчик Снежское сельское поселение является муниципальным образованием в составе Брянского муниципального района Брянской     области. В силу Устава поселения исполнительно - распорядительным органом местного самоуправления является сельская администрация.К вопросам местного значения поселения относятся. .. организация освещения улиц. П. 2.1. ч. 1 ст. 14, ФЗ РФ от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно договору купли-продажи в 2009 году ГУП «Брянсккоммунэнерго» все объекты движимого и недвижимого имущества Брянской области продало ООО «Стройэксперт».

Согласно п. 21 ст. 14 ФЗ от 06.10.2003 года № 131-ФЗ « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязанность по организации освещения улиц возложено на орган местного самоуправления. Федеральная служба по тарифам, рассмотрев в пределах своей компетенции обращение, поступившее по информационным системам общего пользования, сообщает. Услуги по наружному освещению (в т.ч. составляющая этих услуг по передаче электроэнергии по распределительным сетям наружного освещения) в соответствии с действующим законодательством не подлежат государственному регулированию. Согласно подпункту 21 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация освещения улиц относится к вопросам местного значения. Таким образом, расходы на содержание и эксплуатацию объектов наружного освещения (оплата электроэнергии, израсходованной на наружное освещение, амортизация объектов наружного освещения, оплата труда работников, занятых обслуживанием сетей наружного освещения, и т.п.) должны возмещаться за счет средств, предусмотренных на эти цели в бюджете соответствующего уровня, вне зависимости от того, на чьем балансе находятся объекты уличного освещения.(<Письмо> ФСТ РФ от 25.10.2010 N Н5-8575/5 "О расходах на содержание объектов наружного освещения".

Судом установлено, что сельская администрация самоустранилась от своих обязанностей, не приняла на баланс линию уличного освещения и не несла установленные законодателем расходы на наружное освещение.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что МУ Снежская сельская администрация, как ответчик, обязано принять меры к организации уличного освещения на территории п. Толмачево, в частности на улицах Партизанская, Ромашина и Крыловская. ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» не является лицом, обязанным в силу закона или договора оказывать такую услугу.

Согласно Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 года №6 (далее Правила), питание сетей внутреннего, наружного, а так же охранного освещения Потребителей, сооружений, жилых и общественных зданий, открытых пространств и улиц должно быть предусмотрено по отдельным линиям ( п.2.12.8 Правил). Управление сетью наружного освещения, кроме сети освещения удаленных объектов, а так же управление сетью охранного освещения должно осуществляться централизованно из помещения щита управления энергохозяйством данного Потребителя или иного специального помещения. Пунктом 2.12.9 Правил предусмотрено, что сеть освещения должна получать питание от источников (стабилизаторов или отдельных трансформаторов), обеспечивающих возможность поддержание напряжение в необходимых пределах. 2.12.18. Техническое обслуживание и ремонт установок наружного (уличного) и рекламного освещения должен выполнять подготовленный электротехнический персонал.

Услуга освещения улиц необходима для решения вопросов местного значения, следовательно, потребности в этой услуге являются муниципальными нуждами и должны оплачиваться за счет средств местных бюджетов (п.2 ст. 3 Закона «О размещении заказов для муниципальных нужд»). Оказание услуг по уличному освещению для муниципальных нужд строится только на договорной основе. При этом договором должно быть урегулировано не только техническое обслуживание объектов уличного освещения, но непосредственно освещение и потребление электроэнергии. Согласно п.2 ст. 539 ГК РФ, лицом обязанным заключить с гарантирующим поставщиком договор энергоснабжения, является Абонент-собственник энергопринимающих устройств. Ответчик не принимал мер, направленных на организацию уличного освещения (заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, подаче заявки на заключение договора < ООО «СТРОЙ ЭКСПЕРТ» на работы по устройству уличного освещения и договора на оказание услуг по техническому обслуживанию установок наружного освещения).

Требования прокурора заявлены в интересах неопределенного круга лиц, основаны на ст. 11 и 12 ГК РФ, ст. 45 и 254 ГПК РФ, на п. 4 ст. 6 Ф: РФ от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст 18 ФЗ РФ № 68-ФЗ «О защите населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», поскольку отсутствие уличного освещения создает постоянную опасность для здоровья населения, проживающего в с. Толмачево Брянского района.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брянского районного суда Брянской области от 13 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий                                                  А.Ф. ИВАНОВ

Судьи областного суда                                                    Г.В. КРАВЦОВА

                                                                                 Т.И. ЗУБКОВА