Судья Рубцова С.И.                                                             Дело № 33-2694

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего                   ПЕТРАКОВОЙ Н.П.

судей областного суда                                   КРАВЦОВОЙ Г.В.

                            КИСЕЛЕВОЙ Е.А.

при секретаре                                                   ШЕПЕЛЕНКО Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой Е.А. 18 августа 2011 года дело по кассационной жалобе ФИО3 на решение Володарского районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года по делу по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе забора,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила обязать ответчика устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенном по адресу: <адрес>, который находится у нее в аренде на основании договора уступки права аренды земельного участка от 14 мая 2011 года. В обоснование своих требований указала, что является собственницей 27/100 долей жилого дома <адрес> с 2005 года. Доля в домовладении ей досталась от сына ФИО5 в наследство после его смерти. Она проживает в Красноярском крае и приехав в гор. Брянск в мае 2011 года обнаружила, что ФИО2, который является собственником 73/100 долей дома <адрес>, разобрал остатки от половины сгоревшего дома, принадлежавшего ранее ее сыну, на ее земельном участке возвел сарай и установил забор.

После уточнения исковых требований ФИО1 просила обязать ФИО3 убрать с ее земельного участка сарай и установить забор согласно кадастровому плану.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал и пояснил, что, так как ФИО1 более 7 лет не появлялась в гор. Брянске, он на ее земельном участке построил сарай и установил забор. Обязался в течение 3-х месяцев устранить препятствия.

Решением суда исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Суд обязал ФИО3 демонтировать сарай и забор, установленные на земельном участке <адрес> площадью 351 кв.м., находящемся в аренде у ФИО1.

Восстановить границы земельного участка согласно кадастровому плану земельного участка с кадастровым номером 32:28:02 07 35:0001.

Указал, что ФИО2 необходимо произвести работы по демонтажу сарая и забора в течение 15 дней после вступления решения в законную силу.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм права. Считает, что судом не исследованы все обстоятельства по делу.

        Заслушав доклад по делу судьи облсуда Киселевой Е.А., возражения представителя ФИО1- ФИО6, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежит 27/100 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права 32 АА № 026611 от 26 апреля 2005 года).

73/100 доли указанного домовладения принадлежит ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ № 296251 от 21 февраля 2008 года).

Согласно договору уступки права аренды земельного участка от 14 мая 2011 года, у ФИО1 находится в аренде земельный участок площадью 351 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 901 кв.м., который расположен по тому же адресу (свидетельство о государственной регистрации права 32-АГ № 296252 от 21 февраля 2008 года).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 самовольно установил на участке ФИО1 сарай и забор, объяснив это тем, что участком ФИО1 давно никто не пользуется.

Таким образом, ФИО2 на не принадлежащем ему земельном участке построил сарай и установил забор.

Довод ФИО3 о том, что он исковых требований не признавал, опровергается протоколом судебного заседания от 30 июня 2011 года. Участникам процесса было разъяснено право ознакомления с данным протоколом и подачи на него замечаний. Замечаний от ФИО3 на протокол судебного заседания не поступало.

        Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Решение суда постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Володарского районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                 ПЕТРАКОВА Н.П.

          Судьи областного суда                                          КРАВЦОВА Г.В.

             КИСЕЛЕВА Е.А.