Судья Галыгина Е.А. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Горбачевской Ю.В., судей областного суда Тумакова А.А., Дульская А.С., при секретаре: Чеплянской В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по частной жалобе представителя НБ «Траст» (ОАО) К. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2008 года о принятии обеспечительных мер по делу по иску Б. к С. о взыскании долга по договору займа, УСТАНОВИЛА: Б. обратилась в суд с иском к С. о взыскании долга по договору займа в размере 1 263 700 руб. В целях обеспечения иска определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 11 декабря 2008 года наложен арест на автомобиль ***, регистрационный знак *** *** года выпуска, и автомобиль ***, регистрационный знак ***, *** года выпуска, принадлежащие С. По делу постановлено решение 21 января 2009 года, которым иск удовлетворен и возбуждено исполнительное производство. В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен, представитель НБ «Траст» (ОАО) К. просит определение судьи о принятии обеспечительных мер отменить, поскольку оно затрагивает материальные интересы банка. Так, автомобиль ***, регистрационный знак ***, *** года выпуска, был приобретен С. в организации с использованием кредита, данный автомобиль является залоговым имуществом банка, а поскольку свои обязательства перед банком С. по кредитному договору не исполняла, залоговое имущество было решено реализовать. Наложив арест на залоговый автомобиль суд лишает банк возможности реализовать имущество для удовлетворения своих требований. На доводы частной жалобы принесены возражения Б., которая просит оставить определение судьи без изменения. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав представителя НБ «ТРАСТ» К., поддержавшего доводы частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле судьяможет принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Из дела следует, что арест на автомобиль ***, регистрационный знак ***, *** года выпуска, был наложен определением судьи Советского районного суда гор. Брянска от 11 декабря 2008 года в целях обеспечения искового заявления Б. к С. о взыскании долга по договору займа в размере 1 263 700 руб., что отвечает требованиям ст. 139 ГПК РФ. .Решением Советского районного суда г. Брянска от 21 января 2009 года с С. в пользу Б. взыскано 1 619 860 руб. Данным решением не было обращено взыскание на арестованное имущество. Довод частной жалобы НБ «ТРАСТ» о том, что данное имущество находится в залоге у банка не является основанием к отмене определения суда. Так, НБ «ТРАСТ» не представил в суд кассационной инстанции доказательств того, что определен размер кредитной задолженности и имеется судебный акт о взыскании с С. долга в пользу банка. При таких обстоятельствах отсутствуют основания освобождать от ареста имущество в интересах Банка, не подтвердившего наличие долгов. Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 11 декабря 2008 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения Председательствующий Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ Судьи областного суда: А.А. ТУМАКОВ А.С. ДУЛЬСКАЯ