Судья Сидоров Р.Н.                                                                Дело № ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                       Киселевой Е.А.,

судей областного суда             Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В.,

при секретаре:                                         Колесниченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе Б.Л.А. на решение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июня 2011 года по делу по иску Б.Л.А. к Б.П.В. об установлении сервитута на земельный участок,

                                                            УСТАНОВИЛА:

               Б.Л.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что определением Клинцовского горсуда от 21.10.2010 г. было утверждено мировое соглашение между ним и ответчиком Б.П.В. По условиям мирового соглашения он обязан в срок до 01.07.2011 г. обложить кирпичом свой деревянный сарай, расположенный на земельном участке по адресу***. Однако Б.П.В. оказывает ему противодействие в выполнении указанного обязательства, а именно мешает ему заливать фундамент и выкладывать кирпичную кладку вокруг сарая.

              В связи с изложенным, истец просил суд установить сервитут на часть земельного участка между сараем участка № ** и жилым домом № ** по адресу:***.

           В судебном заседании истец Б.Л.А. исковые требования поддержал.

           Ответчик Б.П.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что он не желает, чтобы Б.Л.А. ходил по его участку. Требует, чтобы Б.Л.А. обкладывал свой сарай кирпичом изнутри.

    Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июня 2011 г. исковые требования Б.Л.А. оставлены без удовлетворения. Суд в выездном судебном заседании установил, что у истица имеется беспрепятственная возможность прохода к задней стене сарая со своего земельного участка.

              В кассационной жалобе Б.Л.А. просит решение суда отменить, указывая, что у него имеются доказательства того, что ответчик мешает ему исполнить судебное постановление.

              На доводы кассационной жалобы принесены возражения Б.П.В., который просит оставить решение суда без изменения.

              Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав Б.Л.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

              Определением Клинцовского городского суда от 21.10.2010 г. утверждено мировое соглашение, по условиям которого Б.Л.А. принял обязательство обложить принадлежащий ему деревянный сарай кирпичом.

                Судом установлено, что Б.П.В. препятствует Б.Л.А. в исполнении судебного акта, запрещает ему проход по земельному участку между стенами сарая истца и дома ответчика.

               Несмотря на установленные обстоятельства, судом отказано в удовлетворении заявления о предоставлении временного сервитута на указанный земельный участок со ссылкой на то, что у истца имеется беспрепятственная возможность прохода к задней стене сарая со своего земельного участка.

               Выводы суда о беспрепятственной возможности истца пользоваться земельным участком и одновременно о препятствии Б.П.В. Б.Л.А. в выполнении обязательств по обкладке сарая кирпичом Б.Л.А., являются противоречивыми, взаимоисключающими друг друга и не могут быть признаны обоснованными судебной коллегией.

                Из материалов дела усматривается, что для исполнения утвержденного сторонами мирового соглашения Б.Л.А. необходимо обложить кирпичом стены принадлежащего ему сарая. Торцевая стена сарая выходит на глухую стену жилого дома Б.П.В. Между ними имеется расстояние в пол-метра. Данный участок земли принадлежит на праве собственности Б.П.В.

                 Б.П.В. не оспаривает, что препятствует Б.Л.А. ходить по данному участку земли. Тем самым Б.П.В. создает препятствия к исполнению судебного акта Б.Л.А.                   

                  Между тем, требование Б.Л.А. предоставить сервитут на земельный участок не может быть удовлетворено, поскольку из дела видно, что мировое соглашение предполагало выполнение Б.Л.А. обязательств по возведению кирпичной стены в срок до 1 июля 2011 года. Отсрочка в исполнении решения не предоставлялась. При таких обстоятельствах требование истца предоставить сервитут на период исполнения решения суда, срок исполнения по которому уже истек, не основано на законе.

                Поскольку судом отказано в предоставлении сервитута, основания отказа уточнены судебной коллегией по гражданским делам Брянского суда, решение суда не подлежит отмене по доводам кассационной жалобы, которые сводятся к доказыванию препятствий в пользовании участком.

                            Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Клинцовского городского суда Брянской области от 23 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                                                   Е.А. КИСЕЛЕВА

Судьи областного суда:                                                   Ж.В. МАРИНА

                                                                                           Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ