Судья Шматкова О.В. Дело № *** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Гоменок З.И., судей областного суда Петраковой Н.П., Горбачевской Ю.В., при секретаре: Шепеленко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя истицы П. на решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2011 года по делу по иску Т. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в списки граждан на получение компенсации за утраченное имущество, УСТАНОВИЛА: Т. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственницей дома по адресу:***, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчёт об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Полагая, что отказ неправомерен истица просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: *** и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 195 000 руб. В судебном заседании представитель истицы П. исковые требования уточнил в части размера компенсации за утраченное имущество, просил суд обязать ответчиков включить истицу в список граждан на получение компенсации за утраченное имуществу в размере 1 046 500 руб. Представители администрации Брянской области Л., Департамента строительства и архитектуры Брянской области по доверенности К. в судебном заседании исковые требования не признали, суду пояснили, что со стороны Т. имеет место злоупотребление правом, т.к. жилой дом истицей получен по договору дарения от 28.08.2010 г. непосредственно перед выездом ее в чистую зону, а представленный истицей отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Дело рассмотрено в отсутствие истицы Т., представителя Управления Федерального казначейства по Брянской области Решением Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Т. отказано. В кассационной жалобе представитель истицы П. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав объяснения представителя истицы по доверенности П., поддержавшего доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В силу п.11 части 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие Чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое места жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. Согласно ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себя стоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки и другие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяет перевести его на новое место жительства. Судом установлено, что Т. на праве собственности принадлежит жилой дом,расположенный по адресу: *** на основании договора дарения от 28.08.2010 г. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. №1582 территория *** отнесена к зоне проживания с правом на отселения. Согласно Отчету об оценке, составленному ООО «Б.», рыночная стоимость имущества по адресу: *** составляет 1 195 000 руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество, вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 24 декабря 2010 г. истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный ею Отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Отказывая в удовлетворении исковых требований Т., суд пришел к выводу, что принятие в дар дома истцом было осуществлено не с целью дальнейшего проживания в нем,а направлено исключительно на получение из средств федерального бюджета компенсационной выплаты, предусмотренной п.4 ст.17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧернобыльскойАЭС», что является злоупотреблением правом. Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда о злоупотреблении правом, поскольку считает, что у истицы вообще не возникло право на компенсацию за названное имущество в силу закона. Как видно из дела сдаваемое имущество находится в зоне проживания с правом на отселение и получено Т. в собственность на основании договора дарения недвижимости. Действующее законодательство связывает право на компенсацию за утраченное имущество, полученное в порядке наследования или по иным основаниям, с местом, где находится данное имущество Согласно абз. 2 п.4 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Поскольку сдаваемое истицей имущество находится в зоне проживания с правом на отселение, требование абз. 2 п. 4 ст. 17 Закона не может быть применено к возникшим отношениям, требующим, чтобы имущество находилось в зоне отчуждения или отселения. По указанным основаниям Т. не имеет права на компенсацию за имущество, полученное по безвозмездной сделке и находящееся в зоне проживания с правом на отселение. Доводы кассационной жалобы истицы сводятся к иному толкованию закона, поэтому не могут быть приняты во внимание. Поскольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия уточняет мотивировочную часть решения суда, оснований к его отмене не усматривает. Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод суда об отсутствии у ответчиков доказательств того, что отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку вывод сделан судом за пределами рассматриваемых исковых требований о признании права на получение компенсации, и не имеет под собой никакого правового обоснования. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 22 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда: Н.П. ПЕТРАКОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ