Судья Маклашов В.И.                                                      Дело ***

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего:                         Горбачевской Ю.В.,

судей областного суда                   Тумакова А.А., Дульской А.С.,

при секретаре:                                           Чеплянской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 4 августа 2011 года по докладу судьи облсуда Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя истца З. на решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011 года по делу по иску С. к ОАО «СГ"М."» о взыскании страхового возмещения,

                                                      УСТАНОВИЛА:

                С. обратился в суд с указанным иском к ЗАО «С.В.», ссылаясь на то, что 29.12.2009 г. в 20 часов 40 минут на 4 км а/д. д. Бакшеево - д. Трубчино он, управляя а/м ** г/н ***, не учел скорость движения, состояние дорожного покрытия, видимость в направлении движения, не справился с управлением, совершил наезд на бетонную опору. В результате ДТП автомобиль получил значительные механические повреждения и был эвакуирован с места ДТП. Так как между ним и ЗАО СГ «С.в.» 03.11.2009 г. был заключен договор добровольного страхования указанного ТС на условиях «Ущерб» на сумму в 340 000 руб., 30.12.2009 г. он обратился с заявлением к ответчику о страховой выплате. Ответчик отказал ему в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что ущерб автомобилю причинен не при тех обстоятельствах, которые указаны страхователем.

                В связи с изложенным истец просил суд взыскать с ЗАО СГ «С.в.» страховое возмещение на сумму 282 824 руб. 55 коп., стоимость услуг эвакуатора в размере 2 200 руб., стоимость отчета по определению стоимости ремонта в размере 3 000 руб. и стоимости годных остатков в размере 1500 руб., стоимость заказ-наряда на диагностику двигателя и коробки передач в сумме 1 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб.

              В судебном заседании истец и его представитель З.исковые требования поддержали.

             Определением Советского районного суда г. Брянска от 23.03.2011г. в порядке правопреемства произведена замена ответчика ЗАО «СГ «С.в.» на ОАО «СГ «М.».

              Представители ответчика ОАО «СГ «М.» В. и К. требования истца не признали, ссылаясь на то, что при выезде сотрудников страховой компании вместе с истцом на место ДТП было установлено, что бетонный столб, находящийся на месте ДТП, не имеет своего основания в грунте, в связи с чем, повреждения на ТС истца не могли быть причинены данной бетонной опорой в результате ее падения в указанном истцом месте, в связи с чем полагали, что данное событие не может быть признано страховым случаем.

            Решением Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011 г. исковые требования С. оставлены без удовлетворения.

               В кассационной жалобе представитель истца З. просит решение суда отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, ответчиком и судом не доказано наличие в действиях истца признаков страхового мошенничества или иных оснований, предусмотренных правилами страхования, позволяющими страховщику отказать в выплате страхового возмещения.

              Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав представителя С. по доверенности З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя ОАО « СК «М.» по доверенности К., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

             Судом установлено, что 03.11.2009 г. между С. и ЗАО СГ «Спасские ворота» был заключён договор добровольного страхования на условиях «Ущерб» автомашины **** года выпуска, стоимостью 340 000 руб.

             29.12.2009 г. в 20-40 на 4 км. а/д д. Бакшеево - д. Трубчино произошло ДТП с участием С., управлявшего а/м *** г/н ***, в ходе которого, истец не справился с управлением и совершил наезд на бетонную опору, нарушив тем самым п. 10.1 ПДДРФ.

               В результате ДТП автомобилю «***» были причинены следующие повреждения: «крыша, левая передняя дверь, левый порог, передний капот, передний бампер, решётка радиатора, передние крылья, левое переднее колесо, левое боковое зеркало, лобовое стекло, передние фары, левая передняя противотуманная фара, 2 подушки безопасности, скрытые дефекты».

              Отказывая в удовлетворении иска С. о взыскании страхового возмещения, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства ДТП, изложенные истцом, противоречивы и не подтверждаются другими собранными по делу доказательствами.

               Между тем, суд первой инстанции не учел, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, прежде всего, подтверждаются материалами по факту данного ДТП, составленными инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОВД по Брянскому муниципальному району ст. лейтенант милиции Кондрат.

             В деле имеется справка о ДТП от 29.12.2009 г., совершенном С. ( л.д.22); определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. от 29.12.2009 г. ( л.д. 24), из которого следует, что водитель не справился с управлением и совершил наезд на бетонную опору; протокол осмотра места совершения административного правонарушения от 29.12.2009 г. ( л.д. 120-121), в котором указано о наличии следов соприкосновения транспортного средства на окружающих предметах: « на бетонной опоре, куда был совершен наезд, имеются следы краски а/м ***»; схема дорожно-транспортного происшествия ( л.д.122), в которой указано место наезда и бетонная опора.

            Данным процессуальным документам, составленным в установленном законом порядке, судом не дана надлежащая правовая оценка. Между тем они свидетельствуют о том, что событие ДТП при указанных С. обстоятельствах, имело место, и эти обстоятельства зафиксированы сотрудником ОГИБДД ОВД.

             При наличии данных доказательств, не опороченных ответчиком, вывод суда о страховом мошенничестве и совершении ДТП при иных обстоятельствах, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

                Вызванные у суда и не разрешенные им вопросы «…неясно, кто вызвал инспектора ГИБДД, если истец и понятые его не вызывали, кто помогал истцу выбраться из автомобиля, если этих людей никто не видел, как знакомый истца «Паша» мог за 20 минут приехать со 2-го Брянска на место ДТП и отвести истца в больницу в п. Глинищево, кем был вызван эвакуатор, кто осуществлял погрузку ТС и кто указал адрес доставки ТС отсутствует основание столба в земле, от которого он мог бы отколоться…», не являются доказательствами того, что событие ДТП при указанных выше обстоятельствах в действительности не имело места.

                В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

            Придя к выводу, что обстоятельств ДТП были иные, нежели указал истец, суд не установил этих обстоятельств, а разрешил спор, основываясь на предположениях.

            Судебная коллегия приходит к выводу, что событие ДТП 29.12.2009 года имело место при обстоятельствах, изложенных истцом, поскольку данные обстоятельства подтверждаются материалами дела по факту ДТП.

            При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене как незаконное, а дело - направлению на новое рассмотрение для разрешения иска по существу в соответствии с установленными судебной коллегией фактическими обстоятельствами дела.

.

                       Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                       ОПРЕДЕЛИЛА:

              Решение Советского районного суда г. Брянска от 18 мая 2011 года отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий                                               Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ

Судьи областного суда:                                            А.А. ТУМАКОВ

А.С. ДУЛЬСКАЯ