<данные изъяты> Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Гоменок З.И. Судей областного суда Шкобенёвой Г.В. Тумакова А.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тумакова А.А. 11 августа 2011 года дело по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 11 июля 2011 года об отказе в принятии заявления У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными нормативно - правовые акты администрации пгт. Климово: ДД.ММ.ГГГГ №-р; от ДД.ММ.ГГГГ № - р; от ДД.ММ.ГГГГ № - р; от ДД.ММ.ГГГГ № - р; а также отменить запись в трудовой книжке ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. 11 июля 2011 года судья Климовского районного суда Брянской области вынес определение, которым отказал в принятии заявления, поскольку заявление подлежит рассмотрению в исковом порядке. Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение судьи, ссылаясь на то, что суд неправильно оценил оспариваемые нормативно-правовые акты. Заслушав доклад судьи Тумакова А.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия полагает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям. Отказывая в принятии заявления, судья в своём определении указал противоречивые основания для отказа в принятии заявления. Так в определении указано, что в силу требований п.1 ч.1.ст.134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. При этом судья не указал каком порядке: административном, уголовном или арбитражном подлежит рассмотрение указанное заявление. Далее в определении указано о том, что требования, изложенные в заявлении не подлежат рассмотрению в порядке главы 24 ГПК РФ, а подлежат рассмотрению в исковом производстве. Однако в силу требований п.3 ст. 247 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления в суд будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление. Таким образом, придя к выводу о том, что заявление ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке искового производства, судья должен был поступать в соответствии с требованиями п.3 ст. 247 ГПК РФ, а именно оставить заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и оно подлежит отмене. При новом рассмотрении заявления, судье необходимо учесть изложенное и рассмотреть вопрос о принятии заявления в соответствии с требованиями действующего законодательства. Руководствуясь ч.3 ст.374 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение судьи Климовского районного суда Брянской области от 11 июля 2011 года об отказе в принятии заявления отменить. Заявление и приложенные документы направить в тот же суд на стадию приятия заявления.