Судья Позинская С.В. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: Председательствующего Петраковой Н.П., Судей областного суда Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В., с участием прокурора Стольниковой А.Г., при секретаре Колесниченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе С. на решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2011 года по делу по иску С. к УВД по Брянской области о возмещении вреда здоровью, У С Т А Н О В И Л А : С. обратился в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что до 31 июля 2008 года он проходил службу в органах внутренних дел. 15.02.2006 года при исполнении служебных обязанностей им была получена травма, что подтверждается заключением служебной проверки от 9 марта 2006. С 15 декабря 2008 года он был признан инвалидом 3-й группы по «военной травме», согласно акту переосвидетельствования МСЭ от 13.12.2010 года третья группа инвалидности ему продлена до 01.01.2012 года. Просил суд установить степень утраты профессиональной трудоспособности,обязать ответчика выплачивать ежемесячную сумму возмещение вреда здоровью, начиная с 1 января 2011 года. В судебном заседании истец и его представитель К. ( подоверенности 32 АБ 0194617) просили обязать ответчика выплачивать ежемесячную сумму возмещения вреда здоровью начиная с 01.01.2011 года с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности в размере 60% и взыскать расходы по оплате судебно-медицинской экспертизы в размере 21636 руб. 00 коп. Представитель УМВД России по Брянской области В. ( УВД поБрянской области на основании приказа МВД РФ № 296 от 27.04. 2011 года к переименовано в УМВД РФ по Брянской области ) исковые требования не признала. Суду пояснила, что в отсутствие вины УВД по Брянской области в причинении вреда здоровью истца, оснований для возмещения вреда в соответствии со ст. 1084 ГК РФ не имеется. Истцу к пенсии производятся доплаты в соответствии с законом, что подтверждается справкой о составе и размере пенсии. Страховые выплаты, гарантированные государством, в связи сполучением военной травмы и установлением инвалидности истцом также получены. Решением Советского районного суда г.Брянска от 28 июня 2011 года в удовлетворении иска Сафронову А.В. отказано. В кассационной жалобе С. просит отменить решение суда, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Заслушав доклад по делу судьи Горбачевской Ю.В., выслушав С. и его представителя по доверенности К., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы представителя УМВД по Брянской области по доверенности П., выслушав заключение прокурора Стольниковой А.Г., полагавшей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что с 2003 г. по 2008 г. истец проходил службу в органах внутренних дел. 15.02.2006 года при исполнении служебных обязанностей получил травму. Приказом № 91 от 31.07.2008 г. истец был уволен из органов внутренних дел с должности заместителя начальника УНП УВД по Брянской области по ст. 19 п. «з» по oграниченному состоянию здоровья. При освидетельствовании Филиалом № 9 ФГУ «ГБ МСЭ по Брянской области» 15.12.2008 г. истцу была установлена 3 группа инвалидности по причине «военная травма». Инвалидность установлена сроком на 2 года до 01.01.2010 г. При очередном переосвидетельствовании 7 декабря 2010 года в ФГУ МСЭ по Брянской области (Филиал № 9 ) истцу повторно была установлена 3 группа инвалидности по причине «военная травма» с 01.01.2011 года сроком до 1 января 2012 года. Заключением эксперта ГБУЗ «Брянское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № 72 от 9 марта 2011 года в связи с полученной военной травмой истцу определен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере 60 % на период с 13.12.2010 г. до 01.01.2012 г. (то есть на весь период освидетельствования МСЭ). Как установлено судом, истец получил травму в результате ДТП, при обстоятельствах, исключающих вину УМВД по Брянской области. Согласно справке о размере пенсионных выплат С. по состоянию на март 2011 года, истец является получателем пенсии за выслугу лет, размер и состав пенсии истца составляет: 14524 руб. 09 коп., в том числе, 7479 руб. 70 коп. - основная часть пенсии за выслугу лет; 5044 руб. 39 коп. - размер увеличения пенсии в соответствии с п. «а» ст. 16 Закона РФ от 12.02.1993 года № 4468-1 как лицу, ставшему инвалидом вследствие военной травмы; 1000 руб. - доплата к пенсии в соответствии с Указом Президента РФ от 01.08.2005 года № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы»; 1000 руб. - доплата к пенсии в соответствии с Указом президента РФ от 18.02.2005 года № 176 «Об установлении ежемесячной доплаты к пенсиям отдельным категориям пенсионеров». В судебном заседании установлено, что истцу в соответствии со ст. 5 Федерального Закона РФ от 28 марта 1998 года № 52 ФЗ « Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных га военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно- исполнительной системы и сотрудников федеральных органов налоговой полиции» (с последующими изменениями и дополнениями ), были выплачены страховые суммы ввиду получения «военной травмы» при исполнении служебных обязанностей, До 01.01.2010 года истец получал ежемесячные выплаты в возмещение вреда здоровью от ответчика. В соответствии со ст. ст. 1064, 1084, 1086 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Отказывая в удовлетворении исковых требований С. о взыскании ежемесячных сумм в возмещение вреда здоровью, суд первой инстанции исходил из того, что вина ответчика в причинении вреда здоровью истца не установлена, поэтому исключается ответственность УВД по Брянской области по возмещению вреда здоровью истцу по основаниям, указанным в главе 59 ГКРФ. Пунктом 21 Инструкции о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имущества сотрудника органов внутренних дел и его близких, утвержденной приказом МВД № 805 от 15.10.1999 года, предусмотрено, что при назначении пенсии по инвалидности, связанной с телесными повреждениями и иным повреждениям здоровья, полученными в связи с осуществлением служебной деятельности ( при исполнении служебных обязанностей) и ведущих к досрочному увольнению со службы в органах внутренних дел по болезни или ограниченному состоянию здоровью (пункт «ж» и» з « ст. 58 Положения), сотруднику ежемесячно выплачивается сумма возмещения вреда здоровью. В соответствии со ст. 29 Закона РФ от 18 апреля 1991 года № 1026-1 «О милиции», при получении сотрудником милиции в связи с осуществлением служебной деятельности телесных повреждений, исключающих возможность дальнейшего прохождения службы, ему выплачивается единовременное денежное пособие в размере пятилетнего денежного содержания из средств соответствующего бюджета, а в случае причинения увечья или иного повреждения здоровья сотруднику милиции в связи с осуществлением служебной деятельности - денежная компенсация в размере, превышающем сумму назначенной пенсии по указанным в данной статье основаниям. Однако истец не получает пенсию по инвалидности, следовательно, положения ст. 29 Закона «О милиции» и пункта 21 Инструкции не могут быть применены в отношении истца. Таким образом, судом правильно применены нормы материального права. Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит обоснованными, соответствующими требованиям закона и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы, которые направлены на иное толкование закона. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 28 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ