Судья Сухорукова Л.В. Дело № *** КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего Петраковой Н.П., судей областного суда Мариной Ж.В., Горбачевской Ю.В., при секретаре Колесниченко Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя М.С.Н. Р.Е.М. на решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2011 года по делу по иску Г.П.Н. к М.С.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и встречному иску М.С.Н. к Г.П.Н. о сохранении права пользования жилым помещением, обеспечении жилым помещением, УСТАНОВИЛА: Г.П.Н. обратился в суд с иском к М.С.Н. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он и его брат Г.А.Н. являются собственниками домовладения по адресу:*** в равных долях. Находясь в браке, он зарегистрировал ответчицу в указанном доме 18.12.2001 года. Брак между сторонами расторгнут *** года. С момента регистрации ответчица в указанном доме не проживала, домом не пользовалась, коммунальные платежи не оплачивала. С февраля 2007 года ответчица состоит в зарегистрированном браке с М.С.Н., постоянно проживает с ним в приобретенном в барке жилом доме по адресу ****. Поскольку ответчица не является членом семьи истца, в соответствии со ст. ст. 31, 83 ЖК РФ Г.П.Н. просил суд признать М.С.Н. утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу. М.С.Н. обратилась в суд со встречным иском к Г.П.Н. о сохранении права пользования жилым помещением и обеспечении жилым помещением. В обоснование иска указала, что ответчик выполняет алиментные обязательства в отношении их общего сына Г.Д.П. **** года рождения. Во время брака истица с ребенком проживала совместно с ответчиком. В настоящее время она не имеет права пользования иным жилым помещением или права собственности на жилое помещение, не является участником договора участия в долевом строительстве жилья. Имущественное положение не позволяет ей обеспечить себя и общего с Г.П.Н. ребенка жилым помещением, она находится в отпуске по уходу за вторым ребенком М.А.С., **** года рождения. В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ М.С.Н. просила суд сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу **** на срок до достижения несовершеннолетним Г.Д.П. 18 лет, обязать Г.П.Н. обеспечить её и несовершеннолетнего ребенка Г.Д.П. иным жилым помещением. В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) Г.П.Н. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, встречные исковые требования не признал по основаниям основного иска. Дело рассмотрено в отсутствие М.С.Н. с участием ее представителя С.Н. Р.Е.М., которая поддержала встречный иск, не признав основные исковые требования Г.П.Н. Решением Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2011 года М.С.Н. признана утратившей право пользования жилым помещением по адресу ***. Суд указал, что данное решение является основанием для снятия М.С.Н. с регистрационного учета по адресу ***. В удовлетворении встречных исковых требований М.С.Н. к Г.П.Н. отказано. В кассационной жалобе представитель М.С.Н. Р.Е.М. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение, полагая, что судом не была дана оценка действиям Г.П.Н., который за время рассмотрения дела снялся с регистрационного учета в доме и снял без согласия матери с учета их общего сына, нарушив права последнего. Возражения на кассационную жалобу принесены Г.П.Н., который просит отказать в ее удовлетворении. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., выслушав М.С.Н. и ее представителя по доверенности Р.Р.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на доводы жалобы Г.П.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с *** года по *** года. От брака имеют сына Г.Д.П. *** года рождения. Г.П.Н. является собственником 1/2 доли домовладения, расположенного по адресу г*** собственником второй доли указанного домовладения является его брат Г.А.Н. Согласно домовой (поквартирной) книги стороны вместе с ребенком были зарегистрированы по вышеуказанному адресу с 18.12.2001 года. В настоящее время в домовладении значится зарегистрированной только М.С.Н.. Брак между Г.П.Н. и М.С.Н. расторгнутом решением мирового судьи от *** года. В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. В соответствии с п.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. Согласно п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Удовлетворяя иск о признании М.С.Н. утратившей право пользования жилым помещением и отказывая в удовлетворении встречного иска М.С.В. Г.П.Н. о сохранении права пользования жилым помещением на определенный срок и об обеспечении ее с сыном иным жилым помещением, суд учитывал следующие юридически значимые по делу обстоятельства: супруги в домовладении по адресу:*** никогда не проживали; М.С.Н. является бывшим членом семьи собственника данного жилого дома Г.П.Н.; соглашения о порядке пользования жилым помещением они не заключали; в настоящее время ответчица состоит в зарегистрированном браке с М.С.И., проживает с ним в доме, приобретенном в браке, по адресу ***, на которое М.С.Н. приобрела право. Указанные юридически значимые по делу обстоятельства не опровергнуты доводам кассационной жалобы, им дана правильная правовая оценка в решении суда. Поскольку требований о признании несовершеннолетнего Г.Д.П. утратившим право пользования спорным жилым помещением истцом по первоначальному иску не заявлены, Г.П.Н. и его сын Г.Д.П. сняты с регистрационного учета по указанному адресу 21.03.2011 года и зарегистрированы в квартире по адресу **** встречные исковые требования М.С.Н. к Г.П.Н. о сохранении за ребенком права пользования жилым помещением и обеспечении несовершеннолетнего сына жилым помещением обоснованно оставлены без удовлетворения. Суд пришел к выводу, что ребенок имеет право пользования жилым помещением по месту жительства своего отца, т.е. обеспечен иным жилым помещением. Оснований для сохранения за М.С.Н. права пользования спорным жилым помещением на срок до достижения ребенком возраста 18 лет, и обеспечении Г.П.Н. М.С.Н. и несовершеннолетнего Г.Д.П. жилым помещением суд правомерно не усмотрел. Доводы кассационной жалобы М.С.Н. о том, что Г.П.Н. нарушены права несовершеннолетнего ребенка на пользование спорным жилым помещением в связи со снятием его с регистрационного учета в доме и регистрации в квартире, принадлежащей отцу Г.П.Н., являются предметом отдельного судебного спора и не имеют правового значения для настоящего дела. При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что судом правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства, дана надлежащая оценка установленным фактическим обстоятельствам дела, правильно применен закон к возникшим правоотношениям. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Советского районного суда г. Брянска от 27 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Н.П. ПЕТРАКОВА Судьи областного суда Ж.В. МАРИНА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ . .