Судья Шматкова О.В. Дело № **** Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе: председательствующего: Гоменок З.И., судей областного суда Петраковой Н.П., Горбачевской Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 11 августа 2011 года по докладу судьи Горбачевской Ю.В. дело по кассационной жалобе представителя истца Г. на решение Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года по делу по иску Н. к Администрации Брянской области, Департаменту строительства и архитектуры Брянской области, Министерству финансов РФ, Управлению федерального казначейства Брянской области о признании права на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС и включении в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество, УСТАНОВИЛА: Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственницей дома по адресу:***, расположенного в зоне проживания с правом на отселение. Комиссией по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС ей отказано в выплате компенсации за утраченное имущество в связи с тем, что представленный ею Отчёт об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Полагая, что отказ неправомерен истица просила суд признать за ней право на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на ЧАЭС, расположенное по адресу: ****, и обязать администрацию Брянской области включить её в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 452 000 руб. В судебном заседании представитель истицы Г. уточнил исковые требования в части размера компенсации за утраченное имущество, просил суд включить Н. в список граждан на получение компенсации за утраченное имущество в размере 1 152 000 руб., суду пояснил, что в настоящее время Н. выехала в чистую зону и проживает по адресу: *** Представитель администрации Брянской области Л. иск не признала, ссылаясь на то, что представленный истицей отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ РФ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Дело рассмотрено в отсутствие Н., представителей Департамента строительства и архитектуры Брянской области, Министерства финансов РФ в лице УФК по Брянской области. Решением Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года в удовлетворении исковых требований Н. отказано. В кассационной жалобе представитель истицы Г. просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права. Заслушав доклад по делу судьи облсуда Горбачевской Ю.В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 декабря 1997 г. № 1582 территория с. **** отнесена к зоне проживания с правом на отселение. В силу п. 11 ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, относятся граждане, выехавшие добровольно на новое место жительства из зоны проживания с правом на отселение в 1986 году и в последующие годы. В силу ч. 1 ст. 22 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указанным в п.11 части 1 ст. 13 настоящего Закона, гарантируются меры социальной поддержки, предусмотренные ст. 17 настоящего Закона. В соответствии со ст. 17 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихсявоздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» гражданам, указаннымв п.6 ч.1 ст. 13 настоящего Закона, предоставляются меры социальной поддержки, в том числе(п.4) компенсация материального ущерба в связи с утратой имущества, включающая в себястоимость строений (жилые дома, садовые домики, дачи, гаражи, хозяйственный постройки идругие), домашнего имущества, степень радиоактивного загрязнения которого не позволяетперевести его на новое место жительства. Как установлено судом, истице на праве собственности принадлежит дом по адресу:****. Право собственности на данное домовладение у истицы возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.01.2011 г. Согласно отчету по определению рыночной стоимости имущества по адресу: ***, составленному ООО «Б.», рыночная стоимость имущества составляет 1 152 000 руб. Решением комиссии по рассмотрению заявлений и документов граждан на получение компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС от 30.03.2011 г. истице отказано в выплате компенсации за утраченное имущество вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС в связи с тем, что представленный ею отчет об оценке имущества не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и стандартам оценки. Отказывая в удовлетворении исковых требований Н. суд пришел к выводу, что право для получения компенсации стоимости имущества у Н. не возникло, поскольку истица постоянно проживает в зоне проживания с правом на отселение, не переселяется в добровольном порядке на другое место жительства, имущество в порядке наследования в виде дома по адресу:**** ею получено в зоне проживания с правом на отселение. Как видно из дела, сдаваемое имущество находится в зоне проживания с правом на отселение и получено Н. в собственность на основании договора дарения недвижимости. Действующее законодательство связывает право на компенсацию за утраченное имущество, полученное в порядке наследования или по другим основаниям, с местом, где находится данное имущество Согласно абз. 2 п.4 ст. 17 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" граждане, имеющие дачи, садовые домики и другие строения, а также плодово-ягодные насаждения в зонах отчуждения и отселения, и граждане, получившие в этих зонах имущество в порядке наследования либо по другим основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, получают компенсацию их стоимости в соответствии с настоящим пунктом независимо от места их постоянного проживания. Поскольку сдаваемое истицей имущество находится в зоне проживания с правом на отселение, требование абз. 2 п. 4 ст. 17 Закона не может быть применено к возникшим отношениям, требующим, чтобы имущество находилось в зоне отчуждения или отселения. По указанным основаниям Н. не имеет права на компенсацию за имущество, полученное по безвозмездной сделке и находящееся в зоне проживания с правом на отселение. Доводы кассационной жалобы истицы сводятся к иному толкованию закона, поэтому не могут быть приняты во внимание. Поскольку суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия уточняет мотивировочную часть решения суда, оснований к его отмене не усматривает. Между тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из мотивировочной части решения суда вывод суда об отсутствии у ответчиков доказательств того, что отчет об оценке не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ», поскольку вывод сделан судом за пределами рассматриваемых исковых требований о признании права на получение компенсации. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Советского районного суда г. Брянска от 30 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий З.И. ГОМЕНОК Судьи областного суда: Н.П. ПЕТРАКОВА Ю.В. ГОРБАЧЕВСКАЯ